Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili Şirket ... A.Ş. "..." ibareli markalarının 2011 yılından beri münhasır sahibi olup davalı tarafından tescil ettirildiğini ... numaralı "..." esas unsurlu "... " markasının 6769 sayılı SMK' nın m.25 uyarınca;m.6/1 "Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile aynılığı ya da benzerliği ve kapsadığı mal veya hizmetlerin aynılığı ya da benzerliği nedeniyle, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile halk tarafından ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali varsa itiraz üzerine başvuru reddedilir."mevcudiyeti halinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verileceğini. Bunlar bakımından, önceki tarihli Müvekkil Şirket' e ait...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/6 Esas KARAR NO : 2025/205
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 17/07/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili Şirket ... A.Ş. "..." ibareli markalarının 2011 yılından beri münhasır sahibi olup davalı tarafından tescil ettirildiğini ... numaralı "..." esas unsurlu "... " markasının 6769 sayılı SMK' nın m.25 uyarınca;m.6/1 "Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile aynılığı ya da benzerliği ve kapsadığı mal veya hizmetlerin aynılığı ya da benzerliği nedeniyle, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile halk tarafından ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali varsa itiraz üzerine başvuru reddedilir."mevcudiyeti halinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verileceğini. Bunlar bakımından, önceki tarihli Müvekkil Şirket' e ait "..." ibareli markalarla aynı veya benzer mal ve hizmet sınıflarında tescil edilmiş davalı "..." esas unsurlu markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini ve sicilden terkinini talep ettiklerini, Davalı tarafından tescil edilen "... " markası ... sınıflarında başvurusunun yapılmış olduğunu; Müvekkil Şirketi' e ait önceki tarihli ..., ..., ..., ..., ... sayılı "..." esas unsurlu markalarıyla ... ve ... sınıflarda aynılık arz etmekte olduğunu, Müvekkili Şirket' e ait önceki tarihli ..., ..., ..., ..., ... sayılı "..." esas unsurlu markalarıyla ise tescilli olduğu ... Sınıfta benzerlik göstermekte olduğunu, Nitekim,... Sınıf ile benzerlik göstermekte olduğunu. Bu bakımdan, TÜRKPATEN tarafından yayınlanan Marka Başvuru Kılavuzunda da (sf.438) "... Sınıfların hitap ettikleri tüketici kesiminin aynı olması, dağıtım kanallarının ynı olması ve kullanım amaçlarının da benzer olması hususları göz önüne alındığında bu emtiaların benzer nitelikte emtialar olduklarının değerlendirilmiştir. şeklinde ifade edildiğini, Bunu destekler nitelikte olarak; Müvekkil Şirket' in ... esas unsurlu markası altında sunduğu dijital ürün, oyunlaştırılmış ve animasyonlu öğrenim içeriklerini de içermekte olduğunu, Tüm bunlar bakımından, Müvekkili Şirket' e ait "..." dijital ürünü kullanıcılarının, davalı tarafından tescil edilmiş "... " markasını gördüklerinde Müvekkili Şirket'e ait bir ürün ya da hizmet olduğunu düşünüp davalı ürününe/hizmetine yönelecekleri açıkça ortadadır.. Denilerek, Davalı tarafın ... numaralı "..." esas unsurlu "... " markasının 6769 sayılı SMK' nın m.25 uyarınca; hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin Birleşen 2023/14 Esas, 2023/17 Karar sayılı dosyasında davacı vekili, Müvekkili Şirket ... A.Ş.'nin "..." ibareli markalarının 2011 yılından beri münhasır sahibi olduğunu, müvekkili şirketin "..." ibareli markalarına 10 yılı aşkın süre...