Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/69 · K. 2025/200
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/69 K. 2025/200

E. 2023/69K. 2025/20017 Temmuz 2025
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminathaksız rekabettazminat davasıbilirkişi raporuistinaf yolurayiç bedelhaksız eylembilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini DAVA TARİHİ : 01/03/2023 KARAR TARİHİ : 17/07/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin ... logosu ile yayın yapan televizyon kanalının yayın hakkı sahibi olduğunu, yayınları üzerinde doğrudan veya yapmış olduğu sözleşmeler kapsamında devren eser sahibi ya da hak sahipliği bulunduğu gibi 5846 sayılı yasa kapsamında televizyon yayıncısı sıfatı ile hak sahipliğine haiz olduğunu, davalı şirketin ise ... logosu ile yayın yapan televizyon kanalının yayın hakkı sahibi olduğunu, işbu dava açısından da ... isimli programı yayınlayan olduğunu, müvekkili şirketin Ana Haber bülteninde yayınlamış olduğu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/69 Esas KARAR NO : 2025/200

DAVA : Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini DAVA TARİHİ : 01/03/2023 KARAR TARİHİ : 17/07/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin ... logosu ile yayın yapan televizyon kanalının yayın hakkı sahibi olduğunu, yayınları üzerinde doğrudan veya yapmış olduğu sözleşmeler kapsamında devren eser sahibi ya da hak sahipliği bulunduğu gibi 5846 sayılı yasa kapsamında televizyon yayıncısı sıfatı ile hak sahipliğine haiz olduğunu, davalı şirketin ise ... logosu ile yayın yapan televizyon kanalının yayın hakkı sahibi olduğunu, işbu dava açısından da ... isimli programı yayınlayan olduğunu, müvekkili şirketin Ana Haber bülteninde yayınlamış olduğu haberlerin çeşitli haber ajanslarından bedeli mukabili alınan bilgi ve görseller üzerinden hazırlandığı gibi ağırlıklı olarak da kendi personeli muhabirlerin araştırmaları neticesinde hazırlanıp yayınlandığını, müvekkili şirketin Ana Haber Bülteninde ... tarihinde Özel Haber duyurusu ile ... başlıklı bir haberin yayınlandığını, bu haberin müvekkili şirket çalışanı ...nın özel araştırmaları sonucunda elde ettiği bilgiler ve olaya konu şahıs ile yapılan röportaj ve bu röportajın kameraman Uğurcan İncegül tarafından görüntülenmesi suretiyle hazırlanıp, montaj ve editör denetimini takiben de yayınlandığını, haberin genç bir kadının sevgilisi tarafından terk edilmesini takiben internet üzerinden bulduğu bir medyum ile irtibata geçmesinden sonra yaşadığı olayları konu aldığını, genç kadının haberden önce dolandırıldığından bahisle adli makamlara başvurduğunu ve olaydan haber alan muhabirin genç kadınla irtibata geçerek benzer olaylar ile karşı karşıya gelebilecek kişileri uyarmak amacını da taşıyan haberini hazırladığını, davalıya ait ... televizyon kanalında hafta içi saat 09:00-11:00 saat dilimi arasında yayınlanmakta olan ... isimli programın... tarihli bölümünde işbu müvekkili şirkete ait özel haber bağlamından koparılarak yeniden kurgulanmak suretiyle kullanılmış, yayınlanmasından önce tanıtım ve az sonra duyuruları yapılmış ardından farklı görüntüler eklenerek, montajlanarak ve seslendirilerek bambaşka bir algı yaratılmak üzere yayınlandığını, davalının yayınladığı kurgu ile olayın genç kadının eski sevgilisini geri döndürmek için büyücüye gittiği ve yaptıracağı büyüler için para kaptırdığı şekline getirildiğini, habere konu genç kadının program sunucularından ... tarafından acımasızca eleştirildiğini, davalı tarafın haksız eylemlerinin; izinsiz yayın, izinsiz işleme ve/veya eserde izinsiz değişiklik yapma, kişilik haklarına tecavüz (bu konuda şikayet hakkı genç kadına ait olmakla birlikte bu husus dolaylı da olsa müvekkilinin kişilik haklarına ve ticari itibarın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 35

Bir eserden aşağıdaki hallerde iktibas yapılması caizdir:

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 36

Basın Kanununun 15 inci maddesi hükmü mahfuz kalmak üzere basın veya

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 37

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/19 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 5

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/3 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 80

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/32 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 84

Bir işareti, resim veya sesi, bunları nakle yarıyan bir alet üzerine tesbit

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 86

Eser mahiyetinde olmasalar bile, resim ve portreler tasvir edilenin, tasvir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/93 · K. 2025/199

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/234 · K. 2025/196

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/242 · K. 2025/195

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/4 · K. 2025/206

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/6 · K. 2025/205

17 Temmuz 2025