Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/63 · K. 2025/154
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/63 K. 2025/154

E. 2023/63K. 2025/15415 Mayıs 2025
haksız eylembilirkişi incelemesiistinaf yolutespit davasızarar tazminiihtiyati tedbirbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini DAVA TARİHİ : 23/02/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ülkemizin en sevilen sanatçılarından biri olduğunu, müvekkilinin davaya konu albümler ve içerdikleri icralar üzerinde icracı sanatçı sıfatıyla FSEK kapsamında mali ve manevi hak sahibi olduğunu, davaya konu albümlerin dijital müzik platformlarında umuma iletimine ilişkin olarak davalıya herhangi bir izin verilmediğini ve herhangi bir hakkının ve yetkisinin olmadığını ancak haksız ve hukuka aykırı bir şekilde davalı tarafından dijital müzik mecralarında umuma iletildiğini, davalı ile akdedilen herhangi bir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/63 Esas KARAR NO : 2025/154

DAVA : Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini DAVA TARİHİ : 23/02/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ülkemizin en sevilen sanatçılarından biri olduğunu, müvekkilinin davaya konu albümler ve içerdikleri icralar üzerinde icracı sanatçı sıfatıyla FSEK kapsamında mali ve manevi hak sahibi olduğunu, davaya konu albümlerin dijital müzik platformlarında umuma iletimine ilişkin olarak davalıya herhangi bir izin verilmediğini ve herhangi bir hakkının ve yetkisinin olmadığını ancak haksız ve hukuka aykırı bir şekilde davalı tarafından dijital müzik mecralarında umuma iletildiğini, davalı ile akdedilen herhangi bir dijital hak devir sözleşmesinin olmadığını beyan ederek ihtiyati tedbir taleplerinin teminatsız olarak kabulü ile müvekkilinin hak sahibi olduğu albümlerin ve içerdikleri icraların ...vb. dijital müzik platformlarda umuma iletiminin tedbiren durdurulmasına, erişiminin engellenmesine, tecavüzün tedbiren önlenmesine, işbu kararın HMK md. 390/2 gereği davalıya tebligat yapılmaksızın verilmesini, davaya konu albümler ve içerdiği icralara yönelik olarak davalının haksız eylemlerinin müvekkilinin hak sahipliğine tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, tecavüzün menine, durdurulmasına ve önlenmesine, tecavüzün refine karar verilmesini, dava konusu albümlerin ve icraların davalı tarafından dijital müzik platformlarında kullanılmasının ve umuma iletilmesinin yasaklanmasına, durdurulmasına, önlenmesine karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretlerinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının ... üyesi olduğunu, davacı icracı sanatçının her türlü umuma iletim hakkını Türkiye'de ve tüm dünyada geçerli olacak şekilde tam ruhsat olarak yetki belgesi ile ...e devrettiğini, davacı icracı sanatçının müvekkili davalı fonogram yapımcısı aleyhine umuma iletim hakkı bakımından yasaklama hakkını kullanarak tecavüzün refi davası açma hak ve yetkisi dolayısıyla davacı olma sıfatının olmadığını, davanın davacının aktif husumet ehliyeti bulunmaması sebebiyle dava şartı yokluğundan esasa girilmeksizin usulden reddedilmesi gerektiğini, davacının verdiği muvakatname uyarınca dava konusu icralar üzerindeki mali hakların kullanım yetkisinin müvekkili davalı fonogram yapımcısına ait olduğunu beyan ederek davanın reddine, davacının meslek birliğine üye olup olmadığı ve eğer üye ise, meslek birliğine verilen yetki belgesinin örneğinin gönderilmesi için ...'e müzekkere yazılmasına, davacı tarafından verilen muvafakatnameler, taraflar arasında akdedilen sözleşmeler ve eser işletme belgelerinin asıllarının istenmesi için T.C. Kültür ve Turizm B...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 25

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/15 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 51

İleride çıkarılacak mevzuatın eser sahibine tanıması muhtemel mali

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 80

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/32 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/69 · K. 2025/200

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/105 · K. 2025/198

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/149 · K. 2023/34

23 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/93 · K. 2025/199

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/52 · K. 2025/61

6 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/256 · K. 2023/14

14 Mart 2023