Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/93 · K. 2025/199
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/93 K. 2025/199

E. 2023/93K. 2025/19917 Temmuz 2025
bilirkişi raporuhaksız eylemistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 17/07/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ülkemizin en sevilen sanatçılarından biri olduğunu, müvekkilinin işbu davaya konu albüm ve içerdikleri icralar üzerinde icracı sanatçı sıfatıyla FSEK kapsamında mali ve manevi hak sahibi olduğunu, davaya konu albümün dijital müzik platformlarında umuma iletimine ilişkin olarak davalıya herhangi bir izin verilmediğini, davalının herhangi bir hak ve yetkisinin olmadığını, davalının kötü niyetli olduğunu, söz konusu albümün içerdiği müzik eseri icraları üzerinde davalının hiçbir hakkı olmadığını, davalının haksız...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/93 Esas KARAR NO : 2025/199

DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 17/07/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ülkemizin en sevilen sanatçılarından biri olduğunu, müvekkilinin işbu davaya konu albüm ve içerdikleri icralar üzerinde icracı sanatçı sıfatıyla FSEK kapsamında mali ve manevi hak sahibi olduğunu, davaya konu albümün dijital müzik platformlarında umuma iletimine ilişkin olarak davalıya herhangi bir izin verilmediğini, davalının herhangi bir hak ve yetkisinin olmadığını, davalının kötü niyetli olduğunu, söz konusu albümün içerdiği müzik eseri icraları üzerinde davalının hiçbir hakkı olmadığını, davalının haksız ve hukuka aykırı şekilde dijital müzik platformlarında umuma iletmekte olduğu ; ... ...isimli albümün, albümdeki "..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..." isimli şarkılar olduğunu, davalı tarafından izinsiz, hukuka ve FSEKe aykırı şekilde ... vb dijital müzik mecralarında umuma iletilmekte olduğunu, davalının haksız ve hukuki aykırı eyleminin müvekkiline ve haklarına ağır ve telafisi imkansız zarar vermekte olduğunu, Açıklanan nedenlerle tedbir taleplerinin teminatsız olarak kabulü ile; davacı müvekkilinin sahibi olduğu; ... ... isimli albümün, albümdeki "..." isimli icraların (şarkıların);...vb dijital müzik platformlarda umuma iletiminin tedbiren durdurulmasına (erişiminin engellenmesine) tecavüzün tedbiren önlenmesine karar verilmesini ve mahkeme kararının acele şekilde .. Şti. - Adres:...), ...A.ş. - Adres: ...) ve...in (...) türkiyedeki yasal temsilciliğine tebliğine karar verilmesini, Davaya konu albüm ve içerdiği icralara yönelik olarak davalının haksız eylemlerinin Müvekkilin hak sahipliğine tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, tecavüzün menine (durdurulmasına ve önlenmesine) ve tecavüzün refine (kaldırılmasına) karar verilmesini, dava konusu albümün ve icraların davalı tarafından dijital müzik platformlarında kullanılmasının ve umuma iletilmesinin yasaklanmasına, durdurulmasına, önlenmesine karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretlerinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının işbu davayı açmak için eser sahiplerinden FSEK madde 80/1/A uyarınca yazılı izin aldığını ispat etmesi gerektiğini, Bu doğrultuda icracı sanatçı eser sahibinin haklarına zarar vermemek zorunda olduğunu, iznin varlığının sanatçının zarar vermeme zorunluluğunu etkilememekte olduğunu, Davacı, dava konusu albümlerin icracı sanatçısı olduğu iddiasıyla işbu davayı ikame ederek dava konusu eserlerin yayınlarının engellenmesini istemekte ise de davacının bu istemi alenen eser sahiplerinin mali ve manevi haklarına zar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 51

İleride çıkarılacak mevzuatın eser sahibine tanıması muhtemel mali

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/97 · K. 2025/42

12 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/132 · K. 2025/115

28 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/52 · K. 2025/61

6 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/131 · K. 2025/128

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/49 · K. 2025/52

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/127 · K. 2025/56

19 Şubat 2025