DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2024 KARAR TARİHİ : 09/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 06/12/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin gıda ürünlerinin satış ve pazarlamasını yapan bir şirket olup, davalı yana satış yapılarak ürünlerin teslim edildiğini ancak davalı yandan alacağını alamadığını, davalı şirket ile müvekkili arasında yapılan anlaşma gereğince ürünlerin eksiksiz olarak teslim edildiğini, davalının borcunu ödeyeceğini beyan etmesine rağmen kötü niyetli hareket ederek, taraflarını oyaladığını, ödeme yapmaması üzerine öncelikle cari hesap alacağına ilişkin olarak başlatılan...9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu şirketin yetkiye ve borca itirazı...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/749 Esas KARAR NO : 2025/507
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2024 KARAR TARİHİ : 09/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 06/12/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin gıda ürünlerinin satış ve pazarlamasını yapan bir şirket olup, davalı yana satış yapılarak ürünlerin teslim edildiğini ancak davalı yandan alacağını alamadığını, davalı şirket ile müvekkili arasında yapılan anlaşma gereğince ürünlerin eksiksiz olarak teslim edildiğini, davalının borcunu ödeyeceğini beyan etmesine rağmen kötü niyetli hareket ederek, taraflarını oyaladığını, ödeme yapmaması üzerine öncelikle cari hesap alacağına ilişkin olarak başlatılan...9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu şirketin yetkiye ve borca itirazı neticesinde dosyanın İstanbul Adliyesine gönderildiğini, ... 25. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında borçlu yana ödeme emri gönderildiğini ve süresi içerisinde borçlu tarafından başlatılan takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, ... Arabuluculuk Bürosunun.... Büro dosya ... arabuluculuk numaralı arabuluculuk dosyası ile süreç 27/11/2024 tarihinde taraf vekillerinin katılımıyla tarafların anlaşamaması nedeniyle olumsuz sonuçlandığını, müvekkilinin tüm iyi niyetine rağmen ödeme yapmayan başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı hakkında zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden de herhangi bir sonuç alınamadığından huzurdaki davayı açma zorunluluğunu doğduğunu beyan ederek, davanın kabulünü, davalı/ borçlu şirketin itirazının iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini, davalı/ borçlu şirketin itirazı alacağın tahsilini geciktirmek amacını taşıdığından ve alacak likit olduğundan; alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 26/12/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan tarafından icra takibine konu alacağa ilişkin herhangi bir belge/ delil ibraz edilmediğini, davacı ile müvekkili şirket arasında cari hesap ilişkisi bulunmadığını, taraflar arasında düzenli yapılan bir mutabakat olmadığını, bu nedenle davacının cari hesap ilişkisine dayalı başlatmış olduğu icra takibinin somut dayanağı bulunmadığı gibi huzurdaki davanın da reddinin gerektiğini, tarafların defter kayıtlarının da incelendiğinde müvekkili şirketin davacı tarafa karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının talep etmiş olduğu %20 icra inkar tazminatı talebine itiraz ettiklerini, davacı tarafın kötü niyetli bir şekilde işbu takibi başlatmış olduğundan davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini beyan ederek, davanın tümden reddini, ... 25. İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyadak...