T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/321 Esas - 2025/773 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2025/321 Esas KARAR NO : 2025/773 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2025 (Birleşen Mahkememizin .../... E.-.../... K. sayılı dava dosyası) DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2025 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 K.YAZIM TARİHİ : 08/08/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Asıl davada davacı vekili; davalı ile davacının, "..." plaka numaralı ticari minibüste ortak hissedar olduklarını, ortaklık ilişkisinde...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/321 Esas - 2025/773
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2025/321 Esas KARAR NO : 2025/773
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2025
(Birleşen Mahkememizin .../... E.-.../... K. sayılı dava dosyası) DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2025 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 K.YAZIM TARİHİ : 08/08/2025
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Asıl davada davacı vekili; davalı ile davacının, "..." plaka numaralı ticari minibüste ortak hissedar olduklarını, ortaklık ilişkisinde anlaşmazlık çıkmasının ardından çok kısa bir süre geçtikten sonra ... plaka numaralı ticari minibüs, .../.../... tarihinde müvekkili idaresinde iken polis kontrolünde durdurulduğunu ve dolmuşun yakalamasının olduğunu bu nedenle yediemine çekileceğini öğrendiğini, müvekkilinin dolmuşun yakalamasının neden kaynaklı olduğunu bilmediği gibi hangi icra dairesi tarafından yakalama kararının çıkarıldığını öğrenmesinin 7 gün sürdüğünü, ... ... . İcra Müdürlüğü .../... E. Sayılı dosyasının borçlusu olan davalı ... ... 'nun şahsi borcu nedeniyle çek verdiği alacaklı ile arasındaki icra dosyasında yakalama olduğu anlaşıldığını, ... ... . İcra Müdürlüğü .../... E. dosya içeriğinden de görüleceği üzere; borçlunun ... ... , Alacaklının ise ... ... olarak görüldüğünü, borçlu ve alacaklı arasında .../.../... düzenleme tarihli, .../.../... ödeme tarihli ....000,00-TL senet düzenlendiğini, .../.../... tarihinde söz konusu ortak araca haciz konulması, .../.../... tarihinde ise yakalama isteminin icra müdürlüğünden talep edildiğini, araç yakalanmasına rağmen aylar sonra yeniden .../.../... tarihinde Alacaklı ... ... 'un avukatının verdiği dilekçe ile borçluya ait ... ve ... plakalı araçlara haciz konulmasının talep edildiğini, aynı gün içerisinde ... ... . İcra Müdürlüğü tarafından "..." plakalı ve "..." plakalı araçlar üzerine haciz konulduğunu, bu araçlardan birisi zaten hacizli ve aylardır yedi emin ... otoparkında yakalamalı olmasına rağmen bu defa müvekkili ve davalıya ait ortak ticari minibüse de haciz işlendiğini, bu hususun davalı ortağın kötü niyetli olarak araçlara haciz konulmasını sağladığı kanaatini oluşturduğunu, ....000,00 TL'lik icra takibine ilişkin hem "..." plakalı ticari araca hem de "..." plakalı araca haciz konularak "..." plakalı ticari aracın 1/2 hissedarı müvekkili ... ... 'ın maddi olarak mağduriyetine sebebiyet verdiğini, icra dosyası kapsamındaki talep dilekçelerinden de açıkça anlaşılacağı üzere; bir vatandaşın, hele ki bu kişinin yabancı uyruklu olduğu ortada iken bu derece hukuki bilgiye sahip olup icra takibi başlatması, genel taşınır haczi talebi yerine nokta at...