Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/470 · K. 2025/455
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/470 K. 2025/455

E. 2019/470K. 2025/4558 Mayıs 2025
resmi belgede sahtecilikbilirkişi incelemesitazminatkambiyo senediterekebağımsız bölümmenfi tespitmirasçılık belgesitaşınmaz satışıtedbir kararıterekenin tespitiyetkili mahkemebilirkişi raporugörevli mahkemeiadeimzaya itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2025 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davacıların 15/02/2019 tarihinde Ankarada vefat eden müteveffa .... 'nun mirasını reddetmemiş mirasçıları olduğunu, müteveffanın hayatının son 2 yılının önemli bir kısmını hastanelerde geçirdiğini, 21.01.2019 tarihinde yatırıldığı .... Hastanesinde geçirdiği ameliyat ve yoğun bakım sürecinin ardından 15.02.2019 tarihinde yaşamını yitirdiğini, yatırıldığı ... Hastanesine müracaatından önce ... Bankasından 30.000,00.-TL tutarında nakit kredi çektiğini, Müteveffa ...'nun vefatından kısa bir süre sonra davacıların, kendilerine o güne dek ismini hiç duymadıkları,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/470 Esas KARAR NO : 2025/455

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2025 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davacıların 15/02/2019 tarihinde Ankarada vefat eden müteveffa .... 'nun mirasını reddetmemiş mirasçıları olduğunu, müteveffanın hayatının son 2 yılının önemli bir kısmını hastanelerde geçirdiğini, 21.01.2019 tarihinde yatırıldığı .... Hastanesinde geçirdiği ameliyat ve yoğun bakım sürecinin ardından 15.02.2019 tarihinde yaşamını yitirdiğini, yatırıldığı ... Hastanesine müracaatından önce ... Bankasından 30.000,00.-TL tutarında nakit kredi çektiğini, Müteveffa ...'nun vefatından kısa bir süre sonra davacıların, kendilerine o güne dek ismini hiç duymadıkları, sonrasında yaptıkları araştırmalarda Ankara'da çiftçilik yaptığını öğrendikleri davalı ...'ın, İstanbul Zeytinburnu'nda bulunan vekili tarafından Zeytinburnu ... Noterliği tarafından keşide edilen, Bakırköy ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 15/04/2019 tarih, .... esas, .... karar sayılı mirasçılık belgesi bulunan, 16/04/2019 tarih, ... sayılı ihtarnamesi ile muhatap olduklarını, ihtarnamede davacılara müteveffa tarafından imzalanarak, ...'a tevdi edilmiş olan 26/04/2018 tarih, 01/06/2018 vade tarihli, 400.000,00 USD bedelli senet nedeniyle borçlu olduklarının bildirildiğini, ihtarnamenin kendilerine tebliği tarihinde itibaren 5 (beş) gün içerisinde Türk Lirası karşılığı 2.400.000,00.-TL olan tereke borcunun ödenmesi, ya da ödeme yapılacağına dair güvence verilmesi, mirasın reddedilmesi halinde buna ilişkin bilgi ve belgelerin ihtar edene ulaştırılmasının ihtar olunduğunu, müteveffa murisin bu tarihlerde böyle yüksek tutarda bir senet tanzimi gerçekleştirmesini gerektirecek bir mal veya hizmet ilişkisi içinde olmadığını, senedin tanzim tarihi olan 26/04/2018 tarihinde, 06/04/2018 tarihinde baş gösteren ani rahatsızlığı nedeniyle başlayan kalp rahatsızlığı nedeniyle hastanede ve tedavi sürecinde olduğunu, davacılar aleyhine bahse konu senet ile ilgili olarak Bakırköy ..... İcra Dairesi'nin .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, senedin bilgisayar ortamında tanzim edilmiş, kenarları kesilmek suretiyle, oluşturulmuş gayrimutad bir senet olduğunu, senet metninde senet bedeli olan 400.000,00 USD 'nin nakden ahzolunduğunun belirtildiğini, senetteki imzanın müteveffaya ait olmadığını, senet alacaklısı ... ile müteveffa arasında ticari/parasal, beşeri ve medeni bir ilgi ve ilişkininin bulunmadığını, senet tanzim tarihinde müteveffanın .... Hastanesinde bulunduğunu, senet üzerinde tanzim yerinin ise İstanbul/Şişli olduğunu, müteveffanın bu süreçte bu miktardaki bir parayı gerektirecek bir ihtiyacının bulunmadığını, bu tarihler itibariyle müteveffanın nakit varlığında da senet miktarı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 397

İhtiyati tedbiri tamamlayan işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 779

D) Düzenleyenin sorumluluğu

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/562 · K. 2025/456

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/900 · K. 2025/457

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/412 · K. 2025/454

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/11 · K. 2025/459

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/500 · K. 2025/458

8 Mayıs 2025