DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/05/2025 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın paslanmaz çelik ürünlerine yönelik hammadde satış ve imalatı yaptığını, bu amaçla müşterilerinden ..... 'dan almış olduğu siparişlere yönelik 30.05.2025 keşide tarihli, keşide yeri Sivas olan ..... bank ..... Şubesi ..... seri numaralı, 41.500,00 TL çek ve 31.06.2025 keşide tarihli, keşide yeri Sivas olan .... bank ..... Şubesi ..... seri numaralı, 150.000,00 TL bedelli çeklerin ..... tarafından ciro ve keşide edilerek taraflarına verildiğini, bahse konu çeklerin müvekkilinin rızası ve bilgisi dışında kayıp olduğunu, kayıp olan bu çeklerin piyasada ticari itibari yüksek olan firmalar...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/412 Esas KARAR NO : 2025/454
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/05/2025 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın paslanmaz çelik ürünlerine yönelik hammadde satış ve imalatı yaptığını, bu amaçla müşterilerinden ..... 'dan almış olduğu siparişlere yönelik 30.05.2025 keşide tarihli, keşide yeri Sivas olan ..... bank ..... Şubesi ..... seri numaralı, 41.500,00 TL çek ve 31.06.2025 keşide tarihli, keşide yeri Sivas olan .... bank ..... Şubesi ..... seri numaralı, 150.000,00 TL bedelli çeklerin ..... tarafından ciro ve keşide edilerek taraflarına verildiğini, bahse konu çeklerin müvekkilinin rızası ve bilgisi dışında kayıp olduğunu, kayıp olan bu çeklerin piyasada ticari itibari yüksek olan firmalar tarafından keşide ve ciro edildiğini ve çeklerin vadelerinin henüz gelmediğinden çek vadeleri geldiğinde çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilme imkanının bulunmadığını, beyanla dava konusu çeklerin ödenmesini önlemek için ödeme yasağı konulmasına ve dava sonunda çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TTK'nun 818. maddesi yollaması ile aynı yasanın 680 inci madde uyarınca bir çekin kısmen doldurulmuş veya sadece imzalanmış olması hâlinde tedaüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup böyle bir çek için TTK'nun 757,758,759 ve devamı maddeleri uyarınca iptalini istemek hakkı sadece hamile aittir. Böyle bir iddiaya sahip keşideci yani imzasını içeren fakat kaybettiği çekin bedelinin kendisinden istenmesi hâlinde aynı kanunun 792 inci maddesi uyarınca borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açmak hakkına sahiptir. Çek iptali davası ile amaçlanan hamilin belgesi olarak borçludan çek bedeli tahsil hakkı sağlamaktır. Keşidecinin böyle bir alacağı da söz konusu değildir. Çek keşidecisi bu hâli le ancak rızası dışında elinden çıktığını söylediği çek bedeli kendisinden talep edildiğinde veya çekin kimde olduğunu öğrendiğinde TTK'nun 790-792 inci maddeleri uyarınca çeki elinde bulunduran kişiyi hasım gösterip davasını açmak ve mahkemeden o aşamadan sonra tedbirleri istemek hakkına sahiptir. Somut olayda, mahkememizin ...... Esas sayılı dosyası ile çek miktarı, çek numaraları ve keşidecisinin aynı olduğu bir kısım çeklere ilişkin davanın açıldığı, davacının yetkili hamil olmadığından davanın reddine karar verildiği, davacı tarafından keşide tarihlerinde bir günlük farklılığın olduğu ve başka bir bankaya ait olduğu iddia edilen aynı miktar ve aynı çek numaralarına ait istemde bulunulduğu, çek görüntülerinin dosyaya eklenmediği ve davacının çeklerin meşru hamili olduğunu ispatlayamadığı anlaşılmakla davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ; 1-Davanın reddine, 2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmas...