Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ------ işlettiğini, davalılar tarafından ------ metrosu inşaatı ve elekttomckanik işleri, yeraltı aktarma ----- pedo alanı ile yönetim binası ve kontrol merkezi inşaatı adı altında ---- istasyonunda çalışmaya başladıklarını, davalı tarafların işe başlama tarihinden bu yana, işbu çalışmayı yaparken gerekli özen ve tedbiri almadıklarından dolayı, müvekkili şirketin işletmesinin her gün toz altında kaldığını ve müşterilerinin rahatsızlığı nedeniyle işletmenin her gün zarar eder hale geldiğini, ciroların düştüğünü ve kazancın aşırı derecede azaldığını, 25 personelin çalıştığı işletmede personel sayısının 16 ya düşürüldüğünü, işten çıkarmalar nedeniyle de ayrıca zararlar oluştuğunu, gerekli...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/704 Esas KARAR NO: 2025/509 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2016 KARAR TARİHİ : 03/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ------ işlettiğini, davalılar tarafından ------ metrosu inşaatı ve elekttomckanik işleri, yeraltı aktarma ----- pedo alanı ile yönetim binası ve kontrol merkezi inşaatı adı altında ---- istasyonunda çalışmaya başladıklarını, davalı tarafların işe başlama tarihinden bu yana, işbu çalışmayı yaparken gerekli özen ve tedbiri almadıklarından dolayı, müvekkili şirketin işletmesinin her gün toz altında kaldığını ve müşterilerinin rahatsızlığı nedeniyle işletmenin her gün zarar eder hale geldiğini, ciroların düştüğünü ve kazancın aşırı derecede azaldığını, 25 personelin çalıştığı işletmede personel sayısının 16 ya düşürüldüğünü, işten çıkarmalar nedeniyle de ayrıca zararlar oluştuğunu, gerekli tedbirlerin alınması ile meydana gelen zararın tazmini için ----- tarihli ihtarnamesinin keşide edilmesine rağmen davalılar tarafından gerekli tedbirlerin alınmadığını, bu ncdenle huzurdaki davayı açtıklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydı ile davalıların -------- alanında yapmış oldukları çalışmalar nedeniyle zarara uğrayan davacı şitketin bütün zararlarının tespit edilerek şimdilik 1.000,00 TL'nin davacılardan müşterek ve müteselsilen faizi ile beraber tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili iş ortaklığınca anılan iş/proje kapsamında gerçekleştirdikleri tüm işlerin İdarenin gözetim ve denetimi altında gerçekleştirilmekte olduğunu, işin yürütümü için kurulan tüm tesisler ve sair kapsamlı tüm çalışmaların yine ilgili idareden de onay alınmak suretiyle yasalara uygun bir biçimde , çevre ve sosyal bilinç ön planda tutulmak sureti ile ifa edildiğini, --------tatihli şikayetin incelendiğini ve şikayete konu herhangi bir ihlal gerçekleştirilmediğinin anlaşıldığını, davacının işletmesi ile ilgili ekonomik sıkıntılarının müvekkili iş ortaklığına yüklenmek amacıyla kötü niyetli hareket ettiğini ve sebepsiz zenginleşme gayesinde olduğunu, müvekkilinin çalışma yaptığı alanın davacının işletmesine olan konumu/ uzaklığı dikkate alındığında iddiaların gerçeği yansıtmadığını, bu durumun yargılama esnasında keşif yapılmak suretiyle de ortaya konulabileceğini, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.Davalı----- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, zira ---- otoparkı içerisinde bulunduğunu, çalışmaların tüm önlemlerin alınarak yapıldığını, bu hususta------- tarafından saha...