DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2025 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunmakta olup, mal alım-satımına dayalı bu ilişkiden doğan cari hesap alacağının tahsili için -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından başlatılan --------- İcra...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/2 Esas KARAR NO : 2025/516 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2025 KARAR TARİHİ : 03/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunmakta olup, mal alım-satımına dayalı bu ilişkiden doğan cari hesap alacağının tahsili için -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından başlatılan --------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı icra takibine konu alacağın davalı şirkete eksik ve ayıplı olarak teslim edilen ürünlere dayandığını, teslim sonrası taraflar arasında ürünlerin iadesi ve değişimi konusunda yazılı iletişim kurulduğunu, iade talebinin davacı tarafça kabul edilmesine rağmen yerine getirilmediğini, zorunlu arabuluculuk sürecinde de malların iadesi sonrası bakiye borcun ödeneceğinin beyan edilmesine karşılık anlaşma sağlanamadığını, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; hukuki niteliği itibariyle cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan itirazın iptali isteminden ibarettir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, bilirkişiden rapor aldırılarak sonuca gidilmiştir.--------- İcra Dairesinin--------- Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş olup, yapılan incelemede; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhinde 25/11/2024 tarihinde, takip konusu cari hesap alacağı nedeniyle 41.012,40 TL asıl alacak, 3.547,01 TL takip tarihine kadar işleyen reeskont faizi ile birlikte toplam 44.559,41 TL alacak miktarı için ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip borçlusunun süresi içerinde takibe ve borcun tamamına itirazı ettiği ve itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişinden alınan 21/05/2025 tarihli raporda özetle; Davacı ve davalı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK. hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğu, incelenen ticari defterlerin HMK. 222. maddesi uyarınca sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, davacının incelenen ticari defterlerinde davalıyla olan cari hesap hareketlerini --------- hesabında --------- n...