DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2025 KARAR TARİHİ : 27/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiye istinaden faturalar kesildiğini, ancak kalan bakiye için ödeme yapılmaması nedeniyle icra takibi başlattığını, icra takibinin konusunun taraflar arasındaki alım satım ilişkisi sonucunda düzenlenen faturalar olduğunu, müvekkili tarafından ilk önce 16.10.2024 tarihli --------- numaralı faturanın düzenlendiğini, davalının bu faturaya kısmi ödeme yaptığını ve bakiye 20.182,00 TL alacak kaldığını, 21.11.2024 tarihinde ---------- numaralı faturanın düzenlendiğini, akabinde 07.12.2024 tarihinde ----------...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/322 Esas KARAR NO : 2025/871 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2025 KARAR TARİHİ : 27/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiye istinaden faturalar kesildiğini, ancak kalan bakiye için ödeme yapılmaması nedeniyle icra takibi başlattığını, icra takibinin konusunun taraflar arasındaki alım satım ilişkisi sonucunda düzenlenen faturalar olduğunu, müvekkili tarafından ilk önce 16.10.2024 tarihli --------- numaralı faturanın düzenlendiğini, davalının bu faturaya kısmi ödeme yaptığını ve bakiye 20.182,00 TL alacak kaldığını, 21.11.2024 tarihinde ---------- numaralı faturanın düzenlendiğini, akabinde 07.12.2024 tarihinde ---------- numaralı faturanın düzenlendiğini ancak bu iki faturanın ödemesinin de yapılmadığını, dava konusu üç fatura için icra takibi öncesinde müvekkiline kısmi bir ödeme yapıldığını bunun sonucunda bakiye 46.346,00 TL bakiye alacak kaldığını belirterek;------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını, müvekkili tarafından davacıya ödemeler yapıldığını, ödeme dekontlarının mahkemeye sunulduğunu, defterler incelendiğinde müvekkilinin borçlu olmadığının ortaya çıkacağını belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, bilirkişiden rapor aldırılarak sonuca gidilmiştir.-------- İcra Müdürlüğünün---------- Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş olup, yapılan incelemede; Davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhinde 05/02/2025 tarihinde, takip konusu fatura alacaklarından kaynaklanan 46.346,00 TL asıl alacak miktarının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, icra takibine süresi içerisinde davalı tarafından itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlık konusu hakkında tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişisinden alınan 03/09/2025 tarihli raporda özetle; Davacı ş...