Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/8 · K. 2025/409
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/8 K. 2025/409

E. 2025/8K. 2025/40929 Nisan 2025
itirazın iptaliiptal davasıyetkiye itirazborca itirazistinaf yoluödeme emritazminatyasal süreyerleşim yeriicra inkar tazminatıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2025 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, davacının davalılarla gerçekleştirdiği alışverişe istinaden davalılardan ... seri numaralı 31/10/2017 düzenleme, 16/02/2019 ibraz tarihli 7.000,00-TL bedelli çeki teslim aldığını, söz konusu çekin ödeme günü geçmesine rağmen çek ve borca ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, iş bu sebeple Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, başlatılan takibe davalılar tarafınca itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptalini, takibin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Makine...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/8 Esas KARAR NO : 2025/409

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2025 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, davacının davalılarla gerçekleştirdiği alışverişe istinaden davalılardan ... seri numaralı 31/10/2017 düzenleme, 16/02/2019 ibraz tarihli 7.000,00-TL bedelli çeki teslim aldığını, söz konusu çekin ödeme günü geçmesine rağmen çek ve borca ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, iş bu sebeple Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, başlatılan takibe davalılar tarafınca itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptalini, takibin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Makine Ticaret A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davacının taleplerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın süresinde açılmadığını, eldeki davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede ikame edildiğini, dava konusu çeke ilişkin çekin kendisine geldiğinde kendisinden önceki cirantalar olan .... a ve keşideci ....a başvurabileceğinden bahisle, davacının davayı açmasında hiçbir hukuki yarar bulunmadığını belirterek, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı .... Makinanın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER : Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, İstanbul Esenler Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevabı, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı, İstanbul Davutpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevabı, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davanın, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından alacağa dayalı olarak Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine dayalı davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinden ibaret olduğu görülmüştür. Bakırköy ... İcra Dairesi'nin .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacının davalı aleyhinde dayanak 11.109,00-TL toplam alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki itirazın iptali davasının yasal süre içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır. Öncelikle belirtilmelidir ki, icra dairesinin yetkisi kamu düzenine ilişkin olmayıp, alacaklının yetkisiz bir icra dairesinde takip yapması halinde, icra dairesi kendiliğinden yetkisizliğini gözetemeyeceği için borçlunun itiraz yolu ile bunu ileri sürmesi gerekir. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/205 · K. 2025/406

29 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/645 · K. 2025/415

29 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/195 · K. 2025/405

29 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/760 · K. 2025/411

29 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/50 · K. 2025/410

29 Nisan 2025