Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 20/11/2022 tarihinde davacıya ait .... plakalı 2021 model ... model araca evin önündeyken park halindeyken davalı ... Gıda ... Ltd. Şti.'ye ait ... plakalı aracın ters yola girerek davacının aracına çarparak maddi hasara neden olduğunu, ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş. Tarafından sigortalı olduğunu, davacının aracının hasar gördüğünü, davalı ... şirketine başvurulduğunu, hasar ödemesi adı altında 23/01/2023 tarihinde 12.687,00-TL ödeme yapıldığını, bu bedelin davacının aracında meydana gelen zarara nazaran çok düşük olduğunu, her iki davalının da müteselsil sorumlu olduğunu, şimdilik 100,00-TL araç değer kaybı için, 100,00-TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere bedellerin davalılardan müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/645 Esas KARAR NO : 2025/415
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 20/11/2022 tarihinde davacıya ait .... plakalı 2021 model ... model araca evin önündeyken park halindeyken davalı ... Gıda ... Ltd. Şti.'ye ait ... plakalı aracın ters yola girerek davacının aracına çarparak maddi hasara neden olduğunu, ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş. Tarafından sigortalı olduğunu, davacının aracının hasar gördüğünü, davalı ... şirketine başvurulduğunu, hasar ödemesi adı altında 23/01/2023 tarihinde 12.687,00-TL ödeme yapıldığını, bu bedelin davacının aracında meydana gelen zarara nazaran çok düşük olduğunu, her iki davalının da müteselsil sorumlu olduğunu, şimdilik 100,00-TL araç değer kaybı için, 100,00-TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere bedellerin davalılardan müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..... Vekilinin cevap dilekçesinde özetle, Davanın belirsiz alacak olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, davacıya ait meydana gelen hasar sebebiyle davalı ... şirketince ... Sigorta A.Ş.'ye 27/02/2023 tarihinde 7.002,79-TL, .... Otomotiv A.Ş.'ye 29/12/2022 tarihinde 5.278,56-TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını, davacıya 23/01/2023 tarihinde 12.687,00-TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, davalı şirketin poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğu yerine getirdiğini, davacının avans faiz isteminin haksız olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilerek, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle, alacağın zamanaşımına uğradığını, dava konusu olayda davalı müvekkilin kusurunun bulunmadığını, davacının asli kusurlu olduğunu ve hasarın artmasına kendisinin sebebiyet verdiğini, mahrumiyet tazminatı isteminin fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER : Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi yazı cevabı, Türkiye Noterler Birliği Sicil ve Tescil Hizmetleri Müdürlüğü yazı cevabı, ... Otomotiv Anonim Şirketi yazı cevabı, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davanın, 20/11/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacının aracında meydana gelen değer kaybı ve araçtan mahrum kalınması sebebiyle uğranılan zarar taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü. Davacı vekilinin 08/04/2025 tarihli dilekçesi ile, 100,00-TL değer kaybı talebini 17.213,00-TL arttırarak 17.313,00-TL, 100,00-TL araçtan mahrum kalınması sebebiyle uğranılan zarar talebini 4.900...