Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 01/02/2024 tarihinde davacıya ait ........ plakalı araçta servis onarımı yapılırken hasarın meydana geldiğini, servisi hasar bedeli karşılanmış ve ikame araç tesis edilmiş ise de aracın değer kaybına ilişkin bir ödeme yapılmadığını, değer kaybının tahsili amacıyla davalı ile iletişime geçilmiş ise de herhangi bir sonuç alınamadığını belirterek, davanın kabulü ile, davalı yönünden şimdilik 100,00-TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte tahsilini, 889,76-TL ekspertiz ücretinin de davalıdan tahsili ile, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, araçta var olduğu ileri sürülen değer kaybına ilişkin davacıya ait...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/421 Esas KARAR NO : 2025/370
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2024 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 01/02/2024 tarihinde davacıya ait ........ plakalı araçta servis onarımı yapılırken hasarın meydana geldiğini, servisi hasar bedeli karşılanmış ve ikame araç tesis edilmiş ise de aracın değer kaybına ilişkin bir ödeme yapılmadığını, değer kaybının tahsili amacıyla davalı ile iletişime geçilmiş ise de herhangi bir sonuç alınamadığını belirterek, davanın kabulü ile, davalı yönünden şimdilik 100,00-TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte tahsilini, 889,76-TL ekspertiz ücretinin de davalıdan tahsili ile, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, araçta var olduğu ileri sürülen değer kaybına ilişkin davacıya ait aracın tramer kayıtlarının celbedilerek davaya konu kazadan önce bu parçaların hasara uğrayıp uğramadığının tespit edilmesi gerektiğini, aracın hasar aldığı yerin değer kaybı oluşturacak mahiyette olmadığını, davacı lehine değer kaybı oluştu ise de davacının ZMM poliçe sahibi sigorta şirketinden aldığı ödemenin mahsubunun gerektiğini belirterek, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER : Dava konu araç sorgusu, ..... Sigorta A.Ş. Yazı cevabı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi yazı cevabı, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davanın, Davacıya ait ........ plakalı aracın onarım işlemi sırasında meydana gelen hasar sebebiyle oluşan değer kaybı olan şimdilik 100,00-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren, ekspertiz ücreti olan 889,76-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili isteminden ibarettir. Davacı vekilinin 03/02/2025 tarihli dilekçesi ile 100,00-TL tutarlı bakiye değer kaybı alacaklarını 12.900,00-TL arttırarak, 13.000,00-TL üzerinden 01/02/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile tarafına ödenmesinine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Mahkememize ibraz edilen 04/12/2024 tarihli Makine Mühendisi bilirkişi raporunda özetle, 03.05.2023 tarihinde ve 03.05.2023 tarihinde 2 adet tramer kaydı olduğu, bu nedenlerle aracın 2 adet hasar geçmişi de değerlendirildiğinde, arka tampon plastik aksamının servis içinde olduğu için muhteme...