Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/502 · K. 2025/584
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/502 K. 2025/584

E. 2023/502K. 2025/58426 Haziran 2025
tazminattrafik kazasımaddi zararmaddi tazminathaksız eylembilirkişi raporumaluliyet raporutazminat davasıticari faaliyetcismani zararzarar tazminiiptal kararıistinaf yolukazanılmış haksebepsiz zenginleşmeuzlaşmabilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/07/2023 KARAR TARİHİ : 26/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;11.06.2022 tarihinde sürücü ------- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı otobüs ile ----- istikametinden ------- yönüne seyri esnasında emniyet şeridi kısmında durduğu esnada hemen arkasından aynı istikametten gelen sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracı ile direksiyon hakimiyetini kaybederek aracının ön sağ kısımları ile otobüsün arka sol kısımlarına çarparak yola savrulması ve yine aynı istikamette seyreden sürücü ---- sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracın da karıştığı ve bu aracın devrilmesi sonucunda ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/502 KARAR NO : 2025/584

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/07/2023 KARAR TARİHİ : 26/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;11.06.2022 tarihinde sürücü ------- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı otobüs ile ----- istikametinden ------- yönüne seyri esnasında emniyet şeridi kısmında durduğu esnada hemen arkasından aynı istikametten gelen sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracı ile direksiyon hakimiyetini kaybederek aracının ön sağ kısımları ile otobüsün arka sol kısımlarına çarparak yola savrulması ve yine aynı istikamette seyreden sürücü ---- sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracın da karıştığı ve bu aracın devrilmesi sonucunda ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada ------plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkili ----- ağır yaralandığını, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kusurlar ------plakalı araçlara ait olup, müvekkiline atfedilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, müvekkili kazadan dolayı ağır yaralanmış olup, vücudunda büyük kemik kırıkları bulunduğunu, kaza tarihinde, kusurlu olan---- plakalı araç ---- Şirketi ile diğer kusurlu olan ---- plakalı araç ise ------ Şirketi tarafından ZMMS'na kayıtlı olduğunu beyan ile, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan müvekkil için, HMK 107. maddesi uyarınca 50,00- TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 50,00-TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere şimdilik 150,00-TL olarak talep ettiğimiz ancak yapılacak tahkikat neticesinde miktarı tam olarak belirlenecek maddi tazminatın kaza tarihindeki poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla ve kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı ------. vekili cevap dilekçesinde özetle; Belirsiz alacak davası açmada davacının hukuki yararı bulunmadığını, dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davacının faize ilişkin taleplerinin kabul edilebilir olduğunu, ceza dosyasının celbi gerektiğini, işbu davanın açılmasına müvekkili sigorta şirketi sebebiyet vermediğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiğini beyan ile, dava şartı yerine getirilmediğinden işbu davanın usulden reddini, her durumda yetkisiz mahkemede açılan davanın yetkisizlik nedeniyle reddini, her durumda maluliyetin tespitine yönelik Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınmasını, davacının talebinin açıklattırılmasını, itirazların kabul görmemesi halinde, maluliyet tazminatı hesabının ZMS sigortası genel şartları A.5/c maddesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/41 · K. 2025/585

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/612 · K. 2025/587

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/37 · K. 2025/579

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/22 · K. 2025/588

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/302 · K. 2025/586

26 Haziran 2025