Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/392 · K. 2025/477
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/392 K. 2025/477

E. 2024/392K. 2025/47724 Haziran 2025
hacizistirdatistihkak davasıihtirazi kayıtanonim şirketsebepsiz zenginleşmekira sözleşmesilimited şirketödeme emriön incelemealacağın tahsilitaşınır malbilirkişi raporuiadeicrai işlemistihkak iddiasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ:04/05/2023 KARAR TARİHİ:24/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: 13/04/2022 tarihinde müvekkilin ... ... İnşaat Gıda San.ve Tic. Ltd. Şti.'ye .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Tal. sayılı dosyasından fiili hacze gelindiğini, söz konusu adresin müvekkil şirkete ait olup .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya borçlusuyla hiçbir alakası bulunmadığını, bu sebeple borçlunun adreste olmadığını, vergi levhasından ve kira sözleşmesinden anlaşılacağı üzere adresin müvekkil şirkete ait olduğunu, yapılan haciz esnasında müvekkil şirketin adresindeki bilgisayarda hukuka aykırı olarak arama yapıldığını, hukuka aykırı inceleme neticesinde bulunan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/392 Esas KARAR NO :2025/477

DAVA:Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ:04/05/2023 KARAR TARİHİ:24/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: 13/04/2022 tarihinde müvekkilin ... ... İnşaat Gıda San.ve Tic. Ltd. Şti.'ye .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Tal. sayılı dosyasından fiili hacze gelindiğini, söz konusu adresin müvekkil şirkete ait olup .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya borçlusuyla hiçbir alakası bulunmadığını, bu sebeple borçlunun adreste olmadığını, vergi levhasından ve kira sözleşmesinden anlaşılacağı üzere adresin müvekkil şirkete ait olduğunu, yapılan haciz esnasında müvekkil şirketin adresindeki bilgisayarda hukuka aykırı olarak arama yapıldığını, hukuka aykırı inceleme neticesinde bulunan çek fotoğrafı incelendiğinde icra dosyasının borçlusu ... emrine yazılan çekin keşidecisi ... ... olup düzenleme tarihi 25/09/2018 olduğunu, müvekkilin bilgisayarlarından çıkan çekin sebebi Müvekkil şirketin bir kısım taşınır malları ... ...'ye ait inci albümden alınmış olmasından kaynaklandığını, ayrıca ... ait şahıs firmasının kuruluş tarihi de borçlu ...'ye keşide edilen 25/09/2018 tarihli çek de icra dosyasına konu 05/09/2020 tarihli senetten önce olduğu, tüm bu nedenlerle 80.500,00 TL asıl alacak olan İstirdat davasının kabulüyle davalı alacaklıya baskı altında ödenen paranın ödendiği tarih itibarıyla ticari temerrüt faizinden az olmamak üzere munzam zararıyla ve faiziyle davalıdan alınarak taraflarına verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde: Davacının dosya borcunu öderken ihtirazı kayıt olmadan bir ödeme yaptığını, davacı ne haciz tutanağına ödenen bedelle ilgili olarak ihtirazı kayıt ile ilgili bir şerh düştüğünü, ne de banka dekontuna ihtirazı kayıt açıklaması yazdığını, davacı tarafın takibin devamı kararını öğrendiği tarih ikinci haciz tarihi olan 21.04.2022 tarihi olduğu ve davacı tarafın bu tarihten itibaren 7 gün içinde istihkak davası açma hakkına sahip olduğu fakat süresinde açmadığı, Borçlu ... adına ... Banka ... Şubesine ait 15.000 TL bedelli çekin haciz uygulanan adreste borçlu adına kıymetli evrak bulunduğunu, haciz mahallinde bulunan borçlunun lehtarı olduğu çekin 3. şahıs nezdinde bulunmasının hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, haciz adresinde hazır bulunan ... dosya borçlusu ... ile aralarında akrabalık ilişkisi olduğunu, dosya borçlusu şirket ile haksız istihkak iddia eden 3. şahıs şirket arasında organik bağ bulunduğunu tüm bu nedenlerle davacının icra dosyasında borçlu sıfatı bulunmadığından, İİK.md.72 gereğince icra dosya borcuna istinaden yapılan ödemelere ilişkin ancak dosya borçlusu tarafından istirdat davası açılabileceğinden, bu eksiklik Aktif...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/12 · K. 2025/473

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/435 · K. 2025/472

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/841 · K. 2025/480

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/652 · K. 2025/478

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/32 · K. 2025/474

24 Haziran 2025