DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/01/2023 KARAR TARİHİ:24/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasına kayden "İlamsız İcra Takibi" yapıldığını, davalı takibe "Alacak iddiasında bulunulan miktar, sözleşme hükümleri uyarınca nakit teminat olarak bloke tutulmakta olup sözleşme gereği ödenmesi şartları oluşmadığını, kaldı ki kesin hakediş yapılmadığı gibi alacak iddia eden tarafın sözleşmeye aykırı eylemleri de tespit edildiğini, müvekkili şirketin alacak iddia eden tarafa takip konusu tutar bakımından veya başkaca bir neden veya nam altında herhangi bir muaccel borcu bulunmadığını, borcu kabul anlamına gelmemek üzere takip alacaklısı...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/32 Esas KARAR NO :2025/474
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/01/2023 KARAR TARİHİ:24/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasına kayden "İlamsız İcra Takibi" yapıldığını, davalı takibe "Alacak iddiasında bulunulan miktar, sözleşme hükümleri uyarınca nakit teminat olarak bloke tutulmakta olup sözleşme gereği ödenmesi şartları oluşmadığını, kaldı ki kesin hakediş yapılmadığı gibi alacak iddia eden tarafın sözleşmeye aykırı eylemleri de tespit edildiğini, müvekkili şirketin alacak iddia eden tarafa takip konusu tutar bakımından veya başkaca bir neden veya nam altında herhangi bir muaccel borcu bulunmadığını, borcu kabul anlamına gelmemek üzere takip alacaklısı tarafından talep olunan faiz oranı ve işleyecek faiz ile birlikte icra takibinin tüm ferilerine de ayrı ayrı itiraz ettiklerini, itiraza ilişkin yasal prosedür gereği ... İcra Müdürlüğü 27/12/2021 tarihinde takibin durdurulmasına dair karar tesis edildiğini, takibe, borca yapılan itiraz haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, taraflar arasında 2016 - 2018 tarihlerini kapsayacak Artvin, Rize, Giresun illerinde yapılan hizmet alım sözleşmeleri mevcut olduğunu bu sözleşmeler kapsamında müvekkili hizmet ifa ettiğini, karşılığında hizmet bedelleri tam olarak ödenmediğini, bu husus tarafların ticari kayıtları ile sabit olduğunu, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yatırmış oluğu peşin harcın iş bu davada yatıracakları harçtan mahsubuna davanın kabulünü, davalının icra takibine yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptalini, takibimizin kaldığı yerden devamını, haksız itiraz nedeni ile davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde alacak talebine ilişkin gerekli açıklamaların yer almadığını, hangi sözleşme bakımından ne miktarda talepte bulunulduğunun anlaşılamadığını, İcra dairesinin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddini karar verilen dosyada da aynı yönde itirazlarımız bulunmasına rağmen yeterli ve gerekli açıklamalara dilekçesinde yer vermeyen davacının, bu aşamadan sonra sunacağı açıklamaların ve delillerin iddianın genişletilmesi yasağı kapsamında yargılama konusu edilmemesini, hukuki dayanaktan yoksun tüm iddialarının reddini talep ettiklerini, müvekkili şirket davacıya fazladan ödediği bedelleri bloke ettiğini, taraflar arasındaki sözleşme ve ek protokol uyarınca müvekkili şirketin ne kadar bedeli fazladan ödediği sabit olduğunu, basiretli bir tacir olan ve sözleşme hükümleri ile bağlı olan davacının söz konusu bedellerin iadesini talep etmesi herhalde haksız ve dayanaksız...