DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/04/2024 KARAR TARİHİ:02/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket işnet; güçlü kurumsal yapısı, müşteri odaklı yaklaşımı, dinamik ve donanımlı ekipleriyle şirketlere dijital dönüşüm yolculuğunda eşlik etme vizyonunu benimseyerek faaliyetlerini sürdüren, sektördeki 20 yılı aşkın tecrübesiyle bilgi teknolojileri alanında kaliteli ve güvenilir hizmetler sunduğunu, nitekim davalı ... belediye başkanlığı, müvekkili şirket'ten bilgi teknolojisi alanında hizmet alma talebinde bulunduğunu ve taraflarca 29.05.2017 tarihinde abonelik sözleşmesi ile internet erişimi hizmet sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu sözleşmelerde bizzat ... Belediye Başkanının...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/261 Esas KARAR NO :2024/345
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/04/2024 KARAR TARİHİ:02/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket işnet; güçlü kurumsal yapısı, müşteri odaklı yaklaşımı, dinamik ve donanımlı ekipleriyle şirketlere dijital dönüşüm yolculuğunda eşlik etme vizyonunu benimseyerek faaliyetlerini sürdüren, sektördeki 20 yılı aşkın tecrübesiyle bilgi teknolojileri alanında kaliteli ve güvenilir hizmetler sunduğunu, nitekim davalı ... belediye başkanlığı, müvekkili şirket'ten bilgi teknolojisi alanında hizmet alma talebinde bulunduğunu ve taraflarca 29.05.2017 tarihinde abonelik sözleşmesi ile internet erişimi hizmet sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu sözleşmelerde bizzat ... Belediye Başkanının yetkilendirdiği personelin imzası bulunduğunu, dolayısıyla sözleşmeler taraflar için bağlayıcı olduğunu, davalı belediye, sözleşmelerle taahhüt ettiği bedel ödeme borcunu yerine getirmediğini, bunun üzerine müvekkili şirket, merkezi takip sistemi üzerinden borçlu aleyhine icra takibi başlattığını, söz konusu icra takibi, davalı belediye'nin haksız itirazı sonucunda durduğunu müvekkili şirket ile davalı belediye, 29.05.2017 tarihinde abonelik sözleşmesi ile internet erişimi hizmet sözleşmesi akdetttiklerini işbu sözleşmeler ile, müvekkili şirket'in davalı belediyeye sağlayacağı internet erişim hizmetine ilişkin şekil ve şartlar ile tarafların hak ve yükümlülükleri hüküm altına alındığını müvekkili şirket, sözleşmeden doğan hizmet sağlama borcunu yerine eksiksiz olarak getirdiğini, davalı belediye, sözleşme ile taahhüt altına girmiş olduğu bedel ödeme borcunu yerine getirmdiğini, müvekkili şirketçe sair kere şifahi ve yazılı olarak başvurulmasına rağmen hizmet bedelini ödememekte direttiğini, müvekkili şirket maddi ve manevi zararlara uğradığını, davanın kabulü ile davalı merkezi takip sistemi ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafça haksız ve kötü niyetle yapılmış olan itiraza karşılık davalı aleyhine % 20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, abonelik sözleşmesi ve eki protokollerden kaynaklı ödenmeyen fatura alacağı iddiasına konu yapılan takibe ilişkin itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine yöneliktir. Mahkemenin dayandığı kiralama protokolü abonelik sözleşmesinin eklerinden biri olup,abonelik sözleşmesi gereği verilen hizmete yönelik fatura alacağı takibe konu edilmiştir. Davanın, 6335 sayılı yasa ile değişik 6102 sayılı TTK'nın 4. ve 5. maddelerinin yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra 30.11.2015 tarihinde Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığı anlaşılmaktadır. Anıla...