DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/05/2023 KARAR TARİHİ:26/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nun işletmesi müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalıya ait ... plakalı araçlar ile 02.09.2016-12.07.2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/365 Esas KARAR NO :2024/552
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/05/2023 KARAR TARİHİ:26/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nun işletmesi müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalıya ait ... plakalı araçlar ile 02.09.2016-12.07.2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe davalı aleyhine ... ... Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 19.11.2017 tarihinde icra takibi başlatılmış olup, davalıya ödeme emri 14.12.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalı, icra takibinde yer alan borca, tüm ferilerine itiraz ettiğini ve ilgili icra müdürlüğünce itirazın süresinde olduğu belirtilerek takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçluya karşı .... Genel İcra Dairesi ... esas (Kapanan:....İcra Müdürlüğü ...) sayılı icra dosyası ile davaya konu icra takibi 19.11.2017 tarihinde başlatıldığını, takip tarihinde müvekkili şirketin adresi 16.07.2019 tarih ve 9869 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinden de görüleceği üzere Çankaya/... olduğunu, takibe konu borcun ihlalli geçişten kaynaklanan para borcu olması nedeniyle taraflarınca TBK md.89/1 uyarınca şirket merkezinin bulunduğu ... İcra Dairelerinde takip açılışını gerçekleştirildiğini, ancak, 16.07.2019 tarih ve 9869 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinden görüleceği üzere, müvekkili şirketin merkezi 16.07.2019 tarihinde Sarıyer/İstanbul'a taşınmış olduğundan, itirazın iptali davasında yetkili mahkeme İstanbul Mahkemeleri olacağını, davalının aracı ile otoyolu kullandığı anlarda HGS hesapları müsait olmadığını, HGS hesabını müsait tutmak ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmanın davalının sorumluluğunda olduğunu, müvekkili şirketçe davalıya ait plakalara tanımlı HGS hesabına ilişkin provizyon sorgusu kontrolü yapıldığını ve geçişlere ilişkin provizyon sorgusunun Kayıt Bulunamadı / OGS de tanimli olmayan plaka/ sonucu ile döndüğünün anlaşıldığını, borca konu ihlalli geçiş bedelleri ile ceza bedellerine temerrüt tarihlerinden itibaren değişen oranlarda avans faiz oranının uygulanması gerektiğini beyanla davanın kabulü ile harca esas değer üzerinden, davalı tarafın...