Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 08/06/2020 tarihinde davacı adına kayıtlı ... plakalı araca, ... plakalı aracın çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, taraflarca düzenlenen kaza tespit tutanağına göre kazada ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda araçta ...000,00 TL hasar tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine 10/11/2020 tarihinde hasarın karşılanması için başvuru yapıldığını, başvuruya cevap verilmediğini, Sigorta Tahkim Komisyonu'na yapılan ... Esas sayılı başvurunun delil tespitinde hukuki yarar bulunmadığı gerekçesi ile usulden reddine karar verildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/889 Esas KARAR NO : 2023/862 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 14/10/2021 BİRLEŞEN İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2023/49 ESAS 2023/59 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 18/01/2023 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 08/06/2020 tarihinde davacı adına kayıtlı ... plakalı araca, ... plakalı aracın çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, taraflarca düzenlenen kaza tespit tutanağına göre kazada ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda araçta ...000,00 TL hasar tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine 10/11/2020 tarihinde hasarın karşılanması için başvuru yapıldığını, başvuruya cevap verilmediğini, Sigorta Tahkim Komisyonu'na yapılan ... Esas sayılı başvurunun delil tespitinde hukuki yarar bulunmadığı gerekçesi ile usulden reddine karar verildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL hasar tazminatının temerrüt tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin yargılama giderlerine eklenerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davanın sigorta ettiren ... A.Ş. ve sürücü ...'e ihbarının gerektiğini, salt davalı sigorta şirketinin kazadan sorumlu tutulamayacağını, davanın derdestlik nedeniyle reddinin gerektiğini, zamanaşımı ve hak düşürücü süreler dikkate alınarak davanın süresinde açılmadığının tespiti halinde davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, HMK 119. maddesi gereğince dava dilekçesinde zorunlu unsurlardaki eksiklik ya da hatanın süresinde düzeltilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, HMK 6. maddesi gereğince yetkili mahkemenin davalının davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olan İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, kısmi başvuruda hukuki yarar bulunmadığını, davalı sigorta şirketine başvurunun usulüne uygun yerine getirildiğinin ispat edilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere hasar bedelinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini beyan ederek davanın öncelikle derderstlik nedeniyle usulden reddine, aksi kanaatte esastan reddine karar verilmesini, temerrüde düşmemesi ve dava açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle davalı sigorta şirketi aleyhine yargılama giderleri, faiz ve vekalet ücretine hükmedilmemesini, azami poliçe teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulmasını, reddedilen kısım yönünden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını...