DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 02/02/2023 KARAR TARİHİ: 09/07/2025 Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın -----Şubesi ile davalı kredi lehtarı ---- firması arasında----akdedildiği, davalı kefilinde işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, akabinde taksitli kredi kullandırıldığı, Verilen kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi üzerine ---- yevmiye nolu ihtarname ile hesabın kesilip kat edildiği, 3 gün içinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez ----- sayılı dosyaları ile nakdi alacağın tahsili için ilamsız icra takibi açıldığı, davalılar yetkiye, asıl borca, işlemiş...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/92 Esas KARAR NO: 2025/564 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 02/02/2023 KARAR TARİHİ: 09/07/2025
Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın -----Şubesi ile davalı kredi lehtarı ---- firması arasında----akdedildiği, davalı kefilinde işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, akabinde taksitli kredi kullandırıldığı, Verilen kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi üzerine ---- yevmiye nolu ihtarname ile hesabın kesilip kat edildiği, 3 gün içinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez ----- sayılı dosyaları ile nakdi alacağın tahsili için ilamsız icra takibi açıldığı, davalılar yetkiye, asıl borca, işlemiş faize ve faiz oranına itiraz ettiği ve takibin durduğu beyan edilerek, Temerrüt faizin ---- m. uyarınca 45,60 oranında belirlendiği, müvekkili bankanın 19.288 29 TL alacağı üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin herhangi bir kredi borcu bulunmadığı, bilirkişi incelemesi ile müvekkillerinin haklılığının ortaya çıkabileceği, Kural olarak ispat yükünün davacıya ait olduğu, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep edilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davanın İİK 67. Maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olduğu, davalıların borçlu ve kefil olarak imzaladıkları kredi sözleşmesi neticesinde davacı banka tarafından kredi kullandırıldığı hususun ihtilafsız olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın takip anında muaccel banka alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise takip konusu her bir talep yönünden ayrı ayrı miktarları noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Dava dosyasının bilirkişiye tevdi ile ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlığı çözümleyen rapor düzenlemesinin istenilmesine, karar verilmiştir. Bilirkişi 05/09/2024 Tarihli raporunda; Davacı banka ile DAVALI kredi lehtarı/borçlusu (asıl borçlu) --------akdedildiği, anılan sözleşmeyi davalı kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalılar hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, Kefalet Limiti ve Davalı Kefilin Sorumluluğu: Davalı kefillerin sözleşmede gösterilen kefalet limitinin 500.00...