Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/337 · K. 2023/1156
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/337 K. 2023/1156

E. 2023/337K. 2023/115625 Aralık 2023
tazminattrafik kazasıitirazın iptaliicra inkar tazminatırayiç değerbaşvuru süresizarar tazminiistinaf yolumaddi zararödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ : 25/12/2023 K. YAZIM TARİHİ : 11/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket sigortalısı/ davalı .... Plaka sayılı aracını 15.01.2020 tarihinde ... poliçe numarası ile zorunlu trafik sigortasını yaptığını, müvekkili şirket nezdindeki sigortalı araç 11.06.2020 tarihinde ... Mah. ... nolu sok. Esenyurt/ İstanbul üzerinde ... plakalı araca park halinde zarar verdiğini, davadışı ... plakalı araç oluşan zararı polis tutanağı ile tespit ettirdiğini, kendi aracında oluşan hasarın giderilmesi için kendi aracının kasko poliçesi yaptıdığı ... Sigortaya başvurduğunu, aracındaki hasarın...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/337 Esas KARAR NO : 2023/1156

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ : 25/12/2023 K. YAZIM TARİHİ : 11/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket sigortalısı/ davalı .... Plaka sayılı aracını 15.01.2020 tarihinde ... poliçe numarası ile zorunlu trafik sigortasını yaptığını, müvekkili şirket nezdindeki sigortalı araç 11.06.2020 tarihinde ... Mah. ... nolu sok. Esenyurt/ İstanbul üzerinde ... plakalı araca park halinde zarar verdiğini, davadışı ... plakalı araç oluşan zararı polis tutanağı ile tespit ettirdiğini, kendi aracında oluşan hasarın giderilmesi için kendi aracının kasko poliçesi yaptıdığı ... Sigortaya başvurduğunu, aracındaki hasarın giderilmesini sağladığını, ... Sigorta daha sonra ekspertiz raporuna uygun olarak davalının ZMMS'na başvurduğunu, müvekkili şirketçe ... Sigortaya 15.882,45TL ödeme yapıldığını, daha sonra davadışı ... plakalı aracın sahibi değer kaybı için taraflarına başvuru yaptığını, kendisine 8.912,00TL ödeme yapıldığını, tutanaktan da anlaşılacağı üzere kazaya sebebiyet veren sigortalı davalı araç sürücü olay yerini terk ettiğini, Karayolları Trafik Kanunu 81 madde uyarınca, sürücüler sorumluluğun saptanmasında yararlı olacak kanıt ve izler dahil, kaza yerindeki durumu değiştirmemek yükümlüğü altında olup, aksi halde aynı kanunun 95. maddesi ve trafik sigorta poliçesinin genel şartları gereğince, sürücünün olay yeri terk etmesi ağır kusuru nedeni ile sigorta şirketinin ödemek zorunda kaldığı tazminatı rücuen tazmin etmek zorunda olduğunu, müvekkili şirket, gerçekleşen kaza sonrası zarar gören araçta meydana gelen hasar dolayısıyla toplam 24.794,44 TL tazminat ödemesi gerçekleştirdiğini, ödenen bu miktarın tamamından davalı asli kusurlu olması sebebiyle ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte sorumlu olduğunu, bunun üzerine zarar gören araç sahibine ödenen meblağın tahsili amacıyla hasar meydana gelmesinde kusuru bulunan davalı/borçlu aleyhine Büyükçemece .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosya icra dosyası açıldığını, borçlu/davalıya giden ödeme emri sonrası davalı/ borçlu tarafından haksız olarak takibe itiraz edildiğini, takibin durmasına sebebiyet verdiğini beyanla davalı borçlunun Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini ve takibin aynen devamını, yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğu sabit olduğundan, davalının % 20 İcra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Karayolları Trafik Kanunu madde 109'a göre motorlu araç kazalarından doğan m...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/793 · K. 2023/1154

25 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/301 · K. 2023/1158

25 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/707 · K. 2023/1155

25 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/353 · K. 2023/1161

25 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/767 · K. 2023/1157

25 Aralık 2023