DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/08/2024 KARAR TARİHİ : 14/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından yapılan kontrollerde 24.06.2014 tarihinde --------adresinde davalı tarafından yapılan kazı çalışması nedeniyle müvekkili şirketin enerji nakil varlıklarına zarar verildiği tespit edildiğini, davalı şirketin müvekkili şirkete zarar vermesi nedeniyle ------İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından müvekkili banka tarafından başlatılan icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, taraflarınca dava şartı arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını, bu...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/559 KARAR NO : 2025/606
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/08/2024 KARAR TARİHİ : 14/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından yapılan kontrollerde 24.06.2014 tarihinde --------adresinde davalı tarafından yapılan kazı çalışması nedeniyle müvekkili şirketin enerji nakil varlıklarına zarar verildiği tespit edildiğini, davalı şirketin müvekkili şirkete zarar vermesi nedeniyle ------İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından müvekkili banka tarafından başlatılan icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, taraflarınca dava şartı arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, borçlunun borca itirazının iptaline takibin devamına haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının takibe itiraz dilekçesi davacıya tebliğ edilmemiş ise de, davacının icra dosyasında itirazdan sonra 2021 yılında arabuluculuk süreci için başvuru yaptığı ve itirazdan haberdar olduğunu, dava tarihi olan 12.08.2024 tarihinde 1 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu, zamanaşımı söz konusu olduğunu, dava şartı arabuluculuk toplantısına usulune uygun olarak müvekkiliye davet yapılmadığını, müvekkil şirketin arabuluculuk toplantısından haberi olmadığını, arabuluculuk süresi içerisinde müvekkili şirkete ulaşılmaya çalışılmadan son tutanak düzenlendiğini, davacı şirket tarafından beyan edilen adreste kazı çalışması müvekkili şirket tarafından bugüne kadar hiç yapılmadığını, adres müvekkili şirketin eski merkez adresi olduğunu, bu nedenlerle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: ------ İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyası, Hasar Tespit Formları, Faturalar , Fotoğraflar, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler.
DELİLLERİN DEĞERLENDİİRLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ------- İcra Müdürlüğü'nün----- Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.Arabuluculuk dava şartı bakımından yapılan değerlendirmede; Dosyaya ibraz edilen Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağının incelenmesinde; ----- Arabuluculuk Bürosu, büro dosya numarası ------ ve arabuluculuk numarası------ olan başvurunun taraflarla ilgili olduğu, tarafların görüşmeye katıldığı ve fakat anlaşma sağlanamadığından 12/11/2021 tarihli son tutanağın düzenlendiği, bu haliyle arabuluculuk dava şartının yerine getirilmiş olduğu g...