Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/219 · K. 2025/614
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/219 K. 2025/614

E. 2022/219K. 2025/61414 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) ASIL DAVA TARİHİ : 29/03/2022 BİRLEŞEN DOSYA DAVA TARİHİ : 29/03/2022 DAVA TARİHİ : 29/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl Dava dosyası bakımından; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.03.2019 tarihinde, dava dışı sürücü---- sevk ve idaresinde---- plaka sayılı kamyoneti ile ----- Bulvarı yan yol üzerinde ----- kavşağı istikametine seyir halindeyken, ---- Mahallesi -----. Sokak dönel kavşak içerisine hızlı ve dikkatsiz girmesi sebebiyle karşı yönden kendi şeridinde seyir halinde olan davacı müvekkilinin sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı motosiklete çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sebebiyle...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/219 KARAR NO : 2025/614

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) ASIL DAVA TARİHİ : 29/03/2022 BİRLEŞEN DOSYA DAVA TARİHİ : 29/03/2022 DAVA TARİHİ : 29/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl Dava dosyası bakımından; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.03.2019 tarihinde, dava dışı sürücü---- sevk ve idaresinde---- plaka sayılı kamyoneti ile ----- Bulvarı yan yol üzerinde ----- kavşağı istikametine seyir halindeyken, ---- Mahallesi -----. Sokak dönel kavşak içerisine hızlı ve dikkatsiz girmesi sebebiyle karşı yönden kendi şeridinde seyir halinde olan davacı müvekkilinin sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı motosiklete çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sebebiyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını bu sebeple bakıcı ihtiyacı doğduğunu, bahse konu trafik kazasının oluşumunda davacı müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını beyan ederek, HMK 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde haklı davalarının kabulüne, ------ nolu Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında-------- plakalı araç İhtiyari Mali Mesuliyet teminatı ile davalı sigorta şirketinin teminatı altında olduğundan; müvekkilinin dava konusu kazada yaralanması sonucu maruz kaldığı kalıcı iş göremezlik nedeniyle Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi limitini aşan maddi zararının tazmini için 5.000,00 TLnin kaza tarihi olan 02.03.2019 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının belirsiz alacak davası açtığını bu nedenle hukuki yarar yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davacı, müvekkilinin şirkete başvuru dilekçesinde Sigorta Tahkim Komisyonu------- no'lu dosyada maddi tazminatın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası limitlerinin üstünde hesaplandığını belirttiğini, bakiye tazminatı talep etğini ve tahkim yargılamasında alınan bilirkişi raporunun müvekkili şirkete iletildiğini, alınan bilirkişi raporunda 425.895,96 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 7.675,20 TL geçici bakıcı gideri tazminatı ve 16.079,74 TL geçici iş göremezlik tazminatı hesaplandığını ancak dosyanın poliçe limiti olan 360.000,00 TL üzerinden karara çıktığını, bu nedenle davacı tarafça iddia edilen alacak belirlenebilir nitelikte olduğunu, müvekkili şirket ile ----- Arasında ------ plakalı araç için 31.12.2018-31.12.2019 tarihleri arasını kapsayan ------nolu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, 02.03.201...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/897 · K. 2025/615

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/472 · K. 2025/604

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/619 · K. 2025/605

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/347 · K. 2025/617

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/677 · K. 2025/609

14 Temmuz 2025