DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 14/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline karşı ----- önce ---- İcra Müd. ---- sayılı icra takibi başlattığını, müvekkili işbu icra takibine itirazı sonrası, şirket bu sefer-----. Asliye Hukuk Mahkemesinde ---Sayılı davası ile müvekkili şirketin eski avukatı olduğunu, takip edilen işlemlerden elde edilen paraların şirkete vermediğini,---- İcra Müdürlüğünün ------ sayılı dosyasıyla şirketin şirkete ciro yoluyla geçen çeki keşide etmesi nedeniyle borçlu olan------ aleyhine icra takibi açtığını ve taşınmazlar üzerine hacizler konulduğunu, konulan hacizlerin neden gösterilmeden 07/03/2011 tarihinde davalı avukat -----...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/897 KARAR NO : 2025/615
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 14/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline karşı ----- önce ---- İcra Müd. ---- sayılı icra takibi başlattığını, müvekkili işbu icra takibine itirazı sonrası, şirket bu sefer-----. Asliye Hukuk Mahkemesinde ---Sayılı davası ile müvekkili şirketin eski avukatı olduğunu, takip edilen işlemlerden elde edilen paraların şirkete vermediğini,---- İcra Müdürlüğünün ------ sayılı dosyasıyla şirketin şirkete ciro yoluyla geçen çeki keşide etmesi nedeniyle borçlu olan------ aleyhine icra takibi açtığını ve taşınmazlar üzerine hacizler konulduğunu, konulan hacizlerin neden gösterilmeden 07/03/2011 tarihinde davalı avukat ----- tarafından kaldırıldığını, borçlu ile görüşüldüğünde borcun ödendiğini, çek aslının iade alındığını ve bankasına iade edildiğinin bildirildiğinden bahisle açmış olduğu tazminat davası müvekkili aleyhine sonuçlanarak icra takibinin devamına, yargılama giderlerine ve icra inkar tazminatına hükmedildiğini, -----bu karar sonrası ----. İcra Müdürlüğünün ------. Sayılı dosyasına devam ettiğini ve dava itirazın iptali davası olduğundan hüküm kesinleşmeden icra edilebilir kararlar olduğundan dolayı ------ müvekkili aleyhine icra takibine devam ettiğini, yıllar boyu müvekkilinin banka hesapları ve diğer alacakları için ------- müvekkili aleyhinde haciz işlemleri yaptığını, yine müvekkili adına çekilen ihtar sonuçsuz kaldığını ve müvekkili aleyhine başlatılan icra takibi haciz baskısından kurtulmak amacıyla alacaklıya ödenmek zorunda kaldığını, bu nedenle müvekkili adına ----- İcra Müdürlüğünün ------ sayılı dosyası takibi başlatıldığını, davalı kurumun hiçbir ihtarımıza cevap vermediğini, taraflar arasında arabuluculuk başvurusu düzenlendiğini ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenlerle; davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline
karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı talepleri zamanaşımına uğradığını, poliçe kapsamı hususunda inceleme yapılabilmesi için dosya süreci ve mesleki hatanın açık bir şekilde ortaya konulması gerektiğini, müvekkili şirket nezdinde davacıya ait mesleki sorumluluk sigorta poliçesi yer aldığını, sigortalı bildirim yükümlülüğünü süresi içinde yerine getirmediğini, mesleki sorumluluk sigortaları talep esaslı poliçeler olmakla talebin davacıya iletildiği ilk tarihin tespiti zaruri olduğunu, sigortalının mesleki hatasının var olup olmadığı hususunun tespit edilmesi ve uğranıldığı iddia edilen zarar ile sigortalı vekilin davranışı arasında illiyet bağı olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, söz konusu poliçe kapsamında muafiyet bulunduğunu, bu nedenlerle; davanı...