DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 14/10/2022 KARAR TARİHİ: 01/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kara, hava, deniz ve konteynır taşımacılığı yapan, sektöründe öncü bir firma olduğunu, davalı şirket yetkilisi -----yükleme yeri ----, tahliye limanı --------- yükleme yapılacak şekilde navlun teklifini müvekkilinden telefon ile istediğini, müvekkilinin yazılı olarak bildirimde bulunmasından sonra davalının navlunu kabul ettiğini, bunu akabinde yükleme adresinin teyit edildiğini, müvekkilinin araçları ve konteynerleri organize ettiğini, konteynır numaraları ve plaka bilgilerini davalı yana belirttiğini, araçların yükleme yerine doğru yola çıktığını, araçlar yükleme yerine doğru yola çıkmış, yükleme...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/807 Esas KARAR NO: 2025/531 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 14/10/2022 KARAR TARİHİ: 01/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kara, hava, deniz ve konteynır taşımacılığı yapan, sektöründe öncü bir firma olduğunu, davalı şirket yetkilisi -----yükleme yeri ----, tahliye limanı --------- yükleme yapılacak şekilde navlun teklifini müvekkilinden telefon ile istediğini, müvekkilinin yazılı olarak bildirimde bulunmasından sonra davalının navlunu kabul ettiğini, bunu akabinde yükleme adresinin teyit edildiğini, müvekkilinin araçları ve konteynerleri organize ettiğini, konteynır numaraları ve plaka bilgilerini davalı yana belirttiğini, araçların yükleme yerine doğru yola çıktığını, araçlar yükleme yerine doğru yola çıkmış, yükleme yerine gelindiğinde davalı, tedarikçi firma olan ------ hayali ihracatçı çıkmasını öne sürülerek ayrı ayrı kesilen ve ekte sunulan masraf faturalarını kabul etmediğini, süreç içerisinde rezervasyonun bildirilmesinden, araçların yükleme yerine yönlendirilmesine ve bekletilmesinde söz konusu yüklemenin sahibinin olmadığı anlaşıldığı ve araçların tekrar ilgili armatörün deposuna geri getirilip boş olarak indirilmesine ve akabinde oluşan masrafların herhangi bir işlem başlatmaksızın iyiniyetli olarak davalı taraftan birçok kez talep edilmesine rağmen davalı ortaya çıkan zararın tamamını ödemeyeceğini söyleyerek, zararı yarı yarıya paylaşmayı teklif edildiğini, teklifin müvekkili tarafından kabul edilmediğini, ancak yine iyiniyetli olarak ödeme için bir vade verilebileceği ve zorlanmadan ödeme yapılması için yardımcı olunabileceğinin söylendiğini, neticesinde davalının -----yurt içi nakliye bedeli için 23.600,00 TL boş konteynerlerin depodaki indi -bindi ücreti için 354.00 USD kısmi ödeme yaparak borcun bir kısmını ödediğini kalan bakiyeyi ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin davalı hakkında ------ Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının beyanlarının afaki olduğunu gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin ticari işin ödemesini yaptığını, davacının müvekkilinden fazladan haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, müvekkilinin araç masrafların ödediğini, yarı yarıya ödeme teklif edilmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığını beyan ederek davanın reddine davacının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.------ Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine 06/09/2021 tarihinde takip başlattığı, ödeme emrinin borçluya 16/09/2021 tarihinde tebliğ old...