Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/828 · K. 2024/304
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/828 K. 2024/304

E. 2021/828K. 2024/30430 Nisan 2024
icra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliicra takibitaşıma sözleşmesiBa-Bs Formlarıiptal davasıiadeödeme emriborca itirazhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin servis taşımacılığı işi ile uğraştığını, davalı ile yaptığı anlaşma neticesinde davalıya servis hizmeti sunduğunu, hizmetin karşılığı olarak 30/09/2021 tarihli ----no.lu 5.980,00 TLlik fatura kestiğini, davalının işbu fatura bedelini ödememesi nedeniyle -----İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı cevap dilekçesi sunmadığı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1008 KARAR NO : 2024/307

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin servis taşımacılığı işi ile uğraştığını, davalı ile yaptığı anlaşma neticesinde davalıya servis hizmeti sunduğunu, hizmetin karşılığı olarak 30/09/2021 tarihli ----no.lu 5.980,00 TLlik fatura kestiğini, davalının işbu fatura bedelini ödememesi nedeniyle -----İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. -----. İcra Müdürlüğü -----Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine 31/10/2022 tarihinde 5.980,00 TL asıl alacak 1.029,17 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.009,17 TL alacak üzerinden ilamsız takip başlattığı, ödeme emrinin borçluya 11/11/2022 tarihinde tebliğ olduğu, borçlunun 16/11/2022 tarihinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu belirlendi.İlgili Vergi Dairesinden tarafların BA-BS formları getirilerek dosyamız arasına alınmıştır.Taraf defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapmak üzere dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup ---- hazırlamış olduğu raporda özetle; davacının ikinci sınıf işletme defteri tutan mükellef olduğunu, ticari defter tutmadığını, davaya konu faturanın davacının işletme defterinde kayıtlı olmadığını, davalının defterlerini sunmadığını, faturanın alım olarak bildirilmediğini belirtmiştir.Dava, hukuki niteliği itibari-----.İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının: taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, davacının takibe dayanak faturaya konu hizmeti davalıya verip vermediği, davalının faturadan kaynaklı borcunun bulunup bulunmadığı bu noktada davalının----- İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.Davacı, davalıya mal/hizmet teslim ettiğini/ifa ettiğinden bahisle alacaklı olarak icra takibinde bulunmuş olup, Türk Medeni Kanunu m:6 gereği icra takibinde talep etmiş olduğu alacağının varlığını ispatlamak ile yükümlüdür.6100 sayılı HMK 200. maddeye göre bir hakkın doğumu, düşürülmesi, devri, değiştirilmesi, yenilenmesi, ertelenmesi, ikrarı ve itfası amacıyla yapılan hukuki işlemlerin, yapıldıkları zamanki miktar veya değerleri iki bin beş yüz Türk Lirasını geçtiği takdirde senetle ispat olunması gerekir. Bu hukuki işlemlerin miktar veya değeri...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 200

VI. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 82

I - Belgelerin saklanması, saklama süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/283 · K. 2024/308

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/119 · K. 2024/305

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1008 · K. 2024/307

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/105 · K. 2023/800

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/957 · K. 2024/967

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/807 · K. 2025/531

1 Temmuz 2025