Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/105 · K. 2023/800
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/105 K. 2023/800

E. 2022/105K. 2023/80024 Ekim 2023
itirazın iptalitazminatyerleşim yeriicra inkar tazminatıtaşıma sözleşmesiicra takibiyetkili mahkemeiptal davasıyetkiye itirazbilirkişi incelemesibilirkişi raporuhaksız fiilön incelemetakibin durdurulmasıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 11/02/2022 KARAR TARİHİ: 24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde Müvekkili -----dava dışı ----- taşıma işlemine ilişkin anlaştığını, davacının alt taşıyan olarak davalı --------- taşıma işlemi konusunda sözleşme akdettiğini, davalı ---------- ise fili taşıma işleminin gerçekleştirilmesi için -------- anlaşarak, fiili taşımanın bu firma tarafindan gerçekleştirildiğini, taşıma ilişkisinin -------şeklinde olduğunu, --------- tarihinde, taşıma esnasında hareket halinde olan araçtan emtianın düşerek zarar gördüğünü ve hasarlandığını, müvekkili şirketin bu nedenle uğrayacağı her türlü zararını davalı şirketten rücuen tahsil edileceğine dair ihtarname keşide ettiğini, dava dışı asil...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/105 Esas KARAR NO: 2023/800 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 11/02/2022 KARAR TARİHİ: 24/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde Müvekkili -----dava dışı ----- taşıma işlemine ilişkin anlaştığını, davacının alt taşıyan olarak davalı --------- taşıma işlemi konusunda sözleşme akdettiğini, davalı ---------- ise fili taşıma işleminin gerçekleştirilmesi için -------- anlaşarak, fiili taşımanın bu firma tarafindan gerçekleştirildiğini, taşıma ilişkisinin -------şeklinde olduğunu, --------- tarihinde, taşıma esnasında hareket halinde olan araçtan emtianın düşerek zarar gördüğünü ve hasarlandığını, müvekkili şirketin bu nedenle uğrayacağı her türlü zararını davalı şirketten rücuen tahsil edileceğine dair ihtarname keşide ettiğini, dava dışı asil taşıtan -------- yüklemede bildirilen araç plakasına istinaden taşınan ürüne nakliyat -emtia sigortası yaptırdığını, ancak davalı --------firmasının yüklemeden sonra araç (çekici) değişikliği yapmış olup taşımanın gerçekleştirileceği araç plakasının değiştirildiğini müvekkili şirkete bildirmediğini, bu nedenle taşıtan ---------- firmasının yaptırmış olduğu nakliyat emtia sigortasının teminat dışı kaldığını, taşıtan dava dışı ----- firmasının emtia sigortasından söz konusu zararını karşılayamamış olması sebebiyle talep ettiği zararın müvekkili şirket tarafından ödendiğini, ödenen bedelin bir bölümünün, sigorta firması tarafından müvekkili şirkete ödendiğini, kalan bedelin, rücu alacaklısı olarak davalı firmaya yansıtılmasına rağmen bir tahsilat sağlanamadığını, hasar yansıtma bedelinin bir kısmının, davalı firmanın cari hesabından mahsup edilerek bakiye bedelin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız ve mesnetsiz itirazı sebebiyle duran takibin devamı ile davalı takip borçlusunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, davanın kabulüne, ---------- dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin devamı ile davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamış, ------ tarihli beyan dilekçesi ile; dosyanın asıl taşıma işini yapan --------- şirketine ihbar edilmesini ve davaya dahil edilmesini talep etmiş, gerekli işlemler yapılmıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, hukuki niteliği itibari ile; davalının taşıyan olarak sorumluluğunda olan hasar nedeniyle tazmin borcunun davacı tarafından yerine getirildikten sonra rücuen tahsil için başlatılan ------takip sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebinden ibarettir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının asıl taşıyıcı, davalının a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 875

I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 888

XII - Fiilî taşıyıcı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/478 · K. 2023/809

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/999 · K. 2023/810

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/58 · K. 2023/798

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/414 · K. 2023/803

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/789 · K. 2023/811

24 Ekim 2023