Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; müvekkiline ait... plakalı araç ile davalı ... şirketinin sigortalısı ... plakalı araç arasında 21.12.2015 tarihinde Hakkari ili Yüksekova ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna göre ... plakalı araç (%100) tam kusurlu olduğu, kaza akabinde araçta oluşan hasarın tamiri, sigorta şirketi tarafından sağlandığını, aracın bu kazadan ötürü değer kaybettiğini ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını, Yargıtay'm yerleşik içtihatları doğrultusunda, müvekkilinin aracında kaza sonrası meydana gelen değer kaybının, kazada tam kusurlu olan... plakalı aracın sigortacısı ... Sigorta A.Ş ve diğer davalı araç sürücüsü...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/545 KARAR NO : 2018/82 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 09/05/2017 KARAR TARİHİ : 06/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; müvekkiline ait... plakalı araç ile davalı ... şirketinin sigortalısı ... plakalı araç arasında 21.12.2015 tarihinde Hakkari ili Yüksekova ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna göre ... plakalı araç (%100) tam kusurlu olduğu, kaza akabinde araçta oluşan hasarın tamiri, sigorta şirketi tarafından sağlandığını, aracın bu kazadan ötürü değer kaybettiğini ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını, Yargıtay'm yerleşik içtihatları doğrultusunda, müvekkilinin aracında kaza sonrası meydana gelen değer kaybının, kazada tam kusurlu olan... plakalı aracın sigortacısı ... Sigorta A.Ş ve diğer davalı araç sürücüsü tarafından mağdur tarafa ödenmesi gerektiğinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle 2000,00 TL'nin kaza tarihinden (21.12.2015) itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı - davacı vekili, sigorta şirketine değer kaybı yönünden başvuru dava şartını yerine getirmediğinden davanın, dava şartı yokluğundan usulden reddine zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiğini, sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir. şeklinde yer almakta olup; ilgili değişiklik ile getirilen ihbar şartı dava şartı niteliğindedir. Bu hükme göre davacının müvekkil şirket nezdinde hasar bedelinin ödenmesine ilişkin bir başvurusu bulunmamaktadır. Bu sebeple davacı-davacı vekilinin müvekkil şirkete ihbarı söz konusu olmadığından işbu davanın kanun gereği reddini talep ettiklerini. Haksız ve mesnetsiz açılmış bulunan işbu davanın öncelikle usulden reddine, esasa geçilmesi halinde savunmaları doğrultusunda esastan reddine, masraf ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Uyuşmazlığın tespiti; 21.12.2015 tarihinde meydana gelen kazada sürücülerin kusur oranlarının ne kadar olduğu ve davacıya ait...plakalı araçta değer kaybı olup olmadığı, var ise miktarının ne kadar olduğu ayrıca mahkememizin yetkili olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER; Kaza Tespit Tutanağı, hasar dosyası, önceki ka...