DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11.08.2021 KARAR TARİHİ: 17.06.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile ticari ilişki gereğince e-mail yolu ile 31.12.2020 tarihinde e-mail üzerinden 104.474,32-TL'lik borç ikrarı gönderdiklerini, davalının bu belgeyi kabul ettiğini, bu belge ile birlikte davalı/borçlu aleyhine ihtiyati haciz kararı aldıklarını, ihtiyati haciz kararına istinaden davalı hakkında başlatılmış olan ---------- esas sayılı dosyası kapsamında; borçluya tebliğ edilen ödeme emrine karşı yetki ve borcun tamamı yönünden itiraz edildiğini, İcra Dairesi tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edildiğini...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/548 ESAS KARAR NO: 2025/498 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11.08.2021 KARAR TARİHİ: 17.06.2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile ticari ilişki gereğince e-mail yolu ile 31.12.2020 tarihinde e-mail üzerinden 104.474,32-TL'lik borç ikrarı gönderdiklerini, davalının bu belgeyi kabul ettiğini, bu belge ile birlikte davalı/borçlu aleyhine ihtiyati haciz kararı aldıklarını, ihtiyati haciz kararına istinaden davalı hakkında başlatılmış olan ---------- esas sayılı dosyası kapsamında; borçluya tebliğ edilen ödeme emrine karşı yetki ve borcun tamamı yönünden itiraz edildiğini, İcra Dairesi tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edildiğini belirterek, davalı/borçlu tarafından icra dosyasına yapılan 06.07.2021 tarihli itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesini ve alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki, hak düşürücü süre ve derdestlik itirazları olduğunu, davanın haksız ve mesnetsiz açıldığını, daha öncesinde de davacının kendileri aleyhine ------- icra takibi yaptığını, bu takibin de itirazları üzerine durduğunu, o tarihten beri de davacı ile hiçbir ticari ilişkileri olmadığını, bu dosyaya esas icra takibine konu iddianın eski dosyadaki iddia ile aynı olduğunu, esasen davacının aralarında imzalanan taşeronluk sözleşmesinin gereklerini yerine getirmediğini, bu konuda ----- değişik iş sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını, dolayısıyla davacıya hiçbir borçlarının bulunmadığını beyanla, davanın reddini, haksız olduğunu bildiği halde kötü niyetli olarak icra takibi başlatan davacı aleyhinde %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava hukuki niteliği itibariyle; eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili talebine ilişkin başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.Açılan dava mahkememizin ------ esas sırasına kaydedilmiş, yapılan yargılama sonucunda; "..------ esas sayılı dosyası celp edilmiş olup, dosyanın yapılan incelemesinde; alacaklı ----- borçlu-------icra takibi başlattığı, borcun sebebi olarak ---- tarihleri arasındaki cari hesabın gösterildiği, dosyamıza konu alacağın dayanağını oluşturan cari hesap döneminin -------esas sayılı icra dosyasına konu alacağın dayanağını oluşturan cari hesap döneminin içerisinde ----- tarihli itirazı ile -------sayılı icra dosyasındaki takibin durduğu ve derdestlik dava şartı...