Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.12.2023 tarihinde, araç maliki ----ve sürücüsü ---- plakalı aracın müvekkiline ait---- plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kazanın ----- İlçesinde olduğunu, olay sonrasında tutulan trafik kazası tespit tutanağında karşı aracın sürücüsü ------- tamamen kusurlu olduğu yönünde rapor tanzim edildiğini, müvekkilinin, kusursuz olduğu bu kaza neticesinde aracını kullanmaktan mahrum kaldığını, aracın hem ön kısımdan ve hem de arka kısımdan hasarlı olması sebebiyle onarım süresi oldukça geciktiğini, müvekkilinin mağduriyetinin katlandığını, mahrumiyet zararından araç maliki ve sürücünün müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkilinin onarım merkezine 10 defa gitmek...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/515 Esas KARAR NO: 2025/500 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/05/2024 KARAR TARİHİ: 17/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.12.2023 tarihinde, araç maliki ----ve sürücüsü ---- plakalı aracın müvekkiline ait---- plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kazanın ----- İlçesinde olduğunu, olay sonrasında tutulan trafik kazası tespit tutanağında karşı aracın sürücüsü ------- tamamen kusurlu olduğu yönünde rapor tanzim edildiğini, müvekkilinin, kusursuz olduğu bu kaza neticesinde aracını kullanmaktan mahrum kaldığını, aracın hem ön kısımdan ve hem de arka kısımdan hasarlı olması sebebiyle onarım süresi oldukça geciktiğini, müvekkilinin mağduriyetinin katlandığını, mahrumiyet zararından araç maliki ve sürücünün müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkilinin onarım merkezine 10 defa gitmek zorunda kaldığını, bu yan giderler gibi zararların gerçek zarar olduğundan sigorta şirketi, işleten ve sürücü müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile 100 TL mahrumiyet bedeli alacağının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, 100 TL yan giderler alacağının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sebebiyle maddi tazminat talebine ilişkindir. Dava mahkememizin ------esas sayılı dosyasında davalı----ve iş bu dosya davalısına karşı birlikte açılmış olup davalı -------- yönünden tefrik kararı verilerek iş bu esası almıştır.6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesine göre, ilgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak kabul edilmiş olması durumunda, davacının arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olduğu, bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiyenin gönderilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Yine mahkemece gönderilen ihtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın mahkemece davanın usulden reddine karar verilmesi ayrıca arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.Dava açılmadan önce arabulucuya hiç başvurulmamış olması dava şartı yokluğu sebebiyle davanın reddini g...