Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin 26/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ------- numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı----- plakalı araç, 01.08.2024 tarihinde müvekkiline ait ------plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, kazada davalı sigorta şirketine sigortalı ---- plakalı araç sürücüsü %75, Dava dışı ------- sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü %25 kusurlu olduğunu, davalı tarafından atanan eksper tarafından hazırlanan Hasar Ekspertiz raporunda müvekkiline ait araçta hasar miktarı 78.288,46-TL olarak hesaplandığını ve %75 kusuru nispetinde 62.554,00-TL hasar ödemesi yapıldığını, dava dışı ------- sigorta şirketi tarafından, hasar tam ve eksiksiz olarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne (TRAMER) bildirildiğini, davalı tarafından yapılan...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/911 KARAR NO : 2025/676
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 03/12/2024 KARAR TARİHİ : 17/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin 26/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ------- numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı----- plakalı araç, 01.08.2024 tarihinde müvekkiline ait ------plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, kazada davalı sigorta şirketine sigortalı ---- plakalı araç sürücüsü %75, Dava dışı ------- sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü %25 kusurlu olduğunu, davalı tarafından atanan eksper tarafından hazırlanan Hasar Ekspertiz raporunda müvekkiline ait araçta hasar miktarı 78.288,46-TL olarak hesaplandığını ve %75 kusuru nispetinde 62.554,00-TL hasar ödemesi yapıldığını, dava dışı ------- sigorta şirketi tarafından, hasar tam ve eksiksiz olarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne (TRAMER) bildirildiğini, davalı tarafından yapılan hasar bildiriminin mükerrer kayda neden olduğunu, müvekkilinin aracının kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 01.08.2024 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle iki ayrı kaza varmış gibi 62.554,00 TL ve 78.288,46-TL olarak hasar bedelinin iki defa Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne (TRAMER) işlenmiş olduğunu öğrendiğini, 09.08.2008 tarihli Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. maddesine göre Sigorta şirketleri gerçekleşen kazaları yönetmeliğe göre doğru bir şekilde en geç 1 gün içerisinde Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne(TRAMER) bildirmekle yükümlü olduğunu, davalı şirket gerçekleşen kazaya ilişkin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi (TRAMER)'ne 01.08.2024 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyerek ve aynı gün 2 kaza varmış gibi bildirerek Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. maddesini ihlal etmiş ve bu nedenle müvekkilinin mağdur olduğunu, sigorta şirketine 12.11.2024 tarihinde bu hususta başvuru yapmalarına rağmen herhangi bir gelişme sağlanamadığını, uyuşmazlığın niteliğine göre davanın tespit davası olduğunu, HMK106/1 maddesinde "Tespit davası yoluyla, mahkemeden, bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığının ya da yokluğunun yahut bir belgenin sahte olup olmadığının belirlenmesi talep edilebileceği" düzenlendiğini, buna göre, davaya konu ----- plakalı araçta 01.08.2024 tarihinde bir adet kaza olduğunun tespiti ve 78.288,46-TL hasar meydana geldiğinin tespiti ile bu hususların TRAMER'e doğru bir şekilde bildirilerek düzeltilmesi gerektiğinden davanın tespit davası olarak açılması zarureti hâsıl olduğunu, 09.08.2008 tarihli Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. Maddesinde "Üye sigorta şirketleri, Merkez tarafından kendilerinden istenen tüm bilgileri, doğru ve eksiksiz olarak, belirlenen şekilde ve sürelerde Merkeze iletmekle yükümlü olduğunu, yönetmeliğe göre Sigorta şirke...