Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı --- tarafından ----- numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ---- plakalı aracın 19.06.2023 tarihinde davacıya ait ----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonda ----- başvuru numarasıyla yapılan başvuruda Uyuşmazlık Hakemince verilen -----sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 82.600,00-TL olduğu belirtildiğini ve hüküm kurulduğunu, davacının aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiğini ve mesaj içeriğine göre aracın 19.06.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 82.600,00-TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine(TRAMER) 106.272,00-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, davalı Sigorta...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/924 KARAR NO : 2025/296
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 13/12/2024 KARAR TARİHİ : 25/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı --- tarafından ----- numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ---- plakalı aracın 19.06.2023 tarihinde davacıya ait ----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonda ----- başvuru numarasıyla yapılan başvuruda Uyuşmazlık Hakemince verilen -----sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 82.600,00-TL olduğu belirtildiğini ve hüküm kurulduğunu, davacının aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiğini ve mesaj içeriğine göre aracın 19.06.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 82.600,00-TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine(TRAMER) 106.272,00-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, davalı Sigorta şirketine 25.11.2024 tarihinde bu hususta başvuru yapmalarına rağmen herhangi bir gelişme sağlanmadığını ileri sürerek HMK 106/1. madde gereğince tespit davasının kabulü ile 19.06.2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle davacıya ait ----- plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 82.600,00-TL olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne (TRAMER'e) gönderilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığını, davanın tramer'e ( sigorta bilgi merkezi) karşı açılması gerektiğini, davacı yanda hak sahibi olduğundan kayıtların düzeltilmesini SBM 'den talep edebileceğini, aracın hasar kaydı incelendiğinde bir hatanın olmadığı görüldüğünü, tramer kaydı hatasının davacı asilin talebi ile de düzeltilebilen bir kayıt olduğunu, davacı tarafın tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmaması nedeniyle davanın reddine, aksi halde, husumet itirazının kabulüne, hatalı kayıt olmadığından davanın reddine yahut konusuz kalmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin dava aleyhlerine sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet vermemiş olmamaları nedeniyle karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Davacıya ait ----- plakalı araca ilişkin (19/06/2023 tarihli kaza) tramer kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Hasar dosyası, trafik tescil kayıtları, SBGM kayıtları ile STK dosyası celp edilmiştir. Mahkememizin 04/03/2025 tarihli celsesinde davacı vekilince, dosyaya sunulu cevap dilekçesinde düzeltildiği beyanına karşı beyanda bulunmak üzere süre talep edilmiş, davacı vekili tarafından 05/03/2025 tarihli dilekçe ile eki UYAP sisteminden Ma...