DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2024 KARAR TARİHİ: 02/07/2025 Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ bulunduğu e- ticaret gayesi ile kurmuş olduğu işletmesi ile ilgili inter aktif pazar yerlerinde ve internet sitesi üzerinde varlığını ispatlamak , cirolarını artırmak ------- marka hakkına sahip olabilme amacı ile profesyonel destek hizmeti alması bağlamında çeşitli firmalar ile görüşmelerin gerçekleştiğini, bu görüşmeler neticesinde davalı taraf ile toplantıların yapıldığını ve kendisini hizmetler bağlamında yetkin olduğunu yaklaşık 30 kişilik bir çalışma ekibi olduğunu, beraberinde --------- büyük firmalara hem dijital pazarlama hemde fotoğraf ajansı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1008 Esas KARAR NO: 2025/522 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2024 KARAR TARİHİ: 02/07/2025
Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ bulunduğu e- ticaret gayesi ile kurmuş olduğu işletmesi ile ilgili inter aktif pazar yerlerinde ve internet sitesi üzerinde varlığını ispatlamak , cirolarını artırmak ------- marka hakkına sahip olabilme amacı ile profesyonel destek hizmeti alması bağlamında çeşitli firmalar ile görüşmelerin gerçekleştiğini, bu görüşmeler neticesinde davalı taraf ile toplantıların yapıldığını ve kendisini hizmetler bağlamında yetkin olduğunu yaklaşık 30 kişilik bir çalışma ekibi olduğunu, beraberinde --------- büyük firmalara hem dijital pazarlama hemde fotoğraf ajansı başta olmak üzere müvekkili tarafından talep edilen hizmetler ile ilgili anlaşmalarının olduğu bağlamında referanslar gösterilerek güven tesis edildiğini, beraberinde müvekkili davalı firma ile ilk olarak 3 aylık olmak üzere sosyal medya danışmanlığı ve ürün resim ve video çalışması adı altında hizmetleri kapsayan 02/04/2024 tarihli ve ücreti peşin ödemek suretiyle 25.000.00 bedelli sözleşmenin imzalandığını, Türk Hukukunda sözleşme; tarafların belli bir hukuki sonuç doğurmaya yönelik karşılıklı ve birbirlerine uygun irade açıklamalarından oluşan hukuki bir işlem olduğunu, Ticari Hizmet sözleşmesi Bir tarafın diğer tarafa belirli bir işin yapılması veya hizmetin sunulmasını taahhüt ettiğini ve bu hizmet karşılığında bir bedelin ödeneceği ticari nitelikte ki sözleşmeler olduğunu, müvekkilinin bağlamında sözleşmeler uyarınca tüm ödeme miktarlarının peşin olarak ödenmesi ve esaslı noktalarda ki tüm yükümlülükler yerine getirilmesine rağmen müvekkilinin markasına ve firmasına verilmesi gereken davalı şirketin yükümlülüğü içerisinde bulunan hizmetler müvekkilinin ısrarlı taleplerine rağmen bir kısımını eksik ve bir kısımını ise hiç yerine getirilmediğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; dava tarihinden itibaren en yüksek ticari avans faiz ile 100.000 TLnin iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan tarafından müvekkili davalıya 100.000,00 TL ödeme yapıldığı beyan ettiğini, bu bedelin iadesi talep edildiğini, dava değerinin belirlenebilir olduğunu ve hatta davacının belirlenerek dava öncesinde müvekkilinden talepte bulunduğunu, hal böyleyken işbu huzurdaki davanın fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL bedel ile belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuken mümkün olmadığını, Yargıtayın istikrar bulan birçok kararında da belirtildiği üzere şartları bulunmamasına başka bir a...