Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/473 · K. 2025/553
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/473 K. 2025/553

E. 2019/473K. 2025/5532 Temmuz 2025
tazminatiadecezai şartsözleşmenin feshimaddi zarartazminat davasıhaklı nedenle fesihyasal süreyoksun kalınan karzarar tazminifesih hakkıhaksız eylemistinaf yoluön incelemesatışın durdurulmasısözleşme süresiyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat) DAVA TARİHİ: 25/07/2019 Birleşen-----Esas sayılı dosyasında; BİRLEŞEN DAVA : Alacak ve Tazminat ( Sözleşmesinden Kaynaklanan), BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 08/09/2020 KARAR TARİHİ: 02/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak ve Tazminat ( Sözleşmesinden Kaynaklanan),Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirketin ------- başlangıç tarihli 5 yıl süreli Bayilik Sözleşmesi imzaladığını, işbu sözleşme çerçevesinde müvekkili şirketin ------- markalı ürünlerin satımı konusunda yetkilendirildiğini, üzerine düşen tüm sorumlulukları ise eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak sözleşmenin 15.maddesinde yer alan sebeplerin hiçbirinin bulunmamasına rağmen, davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/473 Esas KARAR NO: 2025/553 DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat) DAVA TARİHİ: 25/07/2019 Birleşen-----Esas sayılı dosyasında; BİRLEŞEN DAVA : Alacak ve Tazminat ( Sözleşmesinden Kaynaklanan), BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 08/09/2020 KARAR TARİHİ: 02/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak ve Tazminat ( Sözleşmesinden Kaynaklanan),Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirketin ------- başlangıç tarihli 5 yıl süreli Bayilik Sözleşmesi imzaladığını, işbu sözleşme çerçevesinde müvekkili şirketin ------- markalı ürünlerin satımı konusunda yetkilendirildiğini, üzerine düşen tüm sorumlulukları ise eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak sözleşmenin 15.maddesinde yer alan sebeplerin hiçbirinin bulunmamasına rağmen, davalı şirket tarafından sözleşmenin 21. Maddesine aykırı olarak ----ilçesinde başka bir firmaya-------- yılında bayilik verildiğini, müvekkilinin mağduriyetini ifade eder nitelikte mailin davalı şirkete gönderildiğini, davalı için yapılan kargo sözleşmesi, haftalık kampanyalı ürün bilgilendirme, mağaza kurumsal koku bilgilendirme, sipariş kabulü, müvekkili şirketin kullandığı kart için para kabulü, ürünlerin fiyat etiketlerinin e-mail ortamında bilgilendirmesinin yapılması, mevcut vitrin uygulamalarının gönderilmesi, fabrika stok bilgisi atılıp hızlı teslimat ve ciroya yardımcı olabileceği bilgisinin verilmesi, kaldırılan ürün ve kumaş bilgilendirmesi, kampanya sürelerinin uzama bilgi, eğitimlere katılma gibi bilgilendirmelerin davacı şirkete sürekli olarak yapıldığını, tüm bunlara karşın davalı tarafın çelişkili ve tutarsız eylemleri sebebiyle müvekkili şirketin ticari anlamda mağdur edildiğini, tabela iadesine hazır olduğuna dair maillerine davalı tarafça hiçbir yanıt verilmediğini, sözleşmenin davalı tarafça haksız ve sebepsiz olarak feshedildiği tarihten sonra taraflar arasında fatura ilişkisinin devam ettiğini, bu durumun davalı'tarafın yolladığı tüm ihtarlara rağmen ticari anlamda muğlak davrandığının göstergesi olduğunu, davalı tarafın bu eylemleri nedeniyle müvekkili şirketin ticari itibarı ve güvenilirliğinin sarsıldığını, müşteri çevresiyle sıkıntılar yaşadığını, yaşadığı sorunlar nedeniyle müvekkili şirketin müşteri kaybına uğradığını, müvekkili şirket tarafından satışı yapılan ve müşterilere teslim edilen ürünlerden yapılan iskontolar nedeniyle maddi zarara uğradığını, maddi zararının 92.699.,97 TL. olduğunu, müvekkili şirket tarafından satışı yapılan ancak davalı şirketten kaynaklanan nedenlerle müşterilere teslim edilmeyen ürünlerden yapılan ıskontolar nedeniyle 53.826,00 TL. zarara uğradığını, müvekkili şirketin son 5 yıllık alış satış tablosu, muavin defter tablosu ile ------------incelendiğinde, müvekkili şirketin alım satımlardan hep kar ettiği görülmekte ise de, dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 26

I. Sözleşme özgürlüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 122

II - Denkleştirme istemi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 226

Tasdik makamları tasdik ettikleri defterlere ait aşağıda yazılı malümatı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/526 · K. 2024/53

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/344 · K. 2025/361

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/40 · K. 2023/297

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/459 · K. 2024/263

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/174 · K. 2024/245

8 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/396 · K. 2025/69

28 Ocak 2025