DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16.06.2022 KARAR TARİHİ: 12.03.2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- plaka nolu aracın ---- tarihinde saat 09:15 sularında ---- ilçesinde seyir halindeyken davalı ---- sevk ve yönetimindeki ------ plaka nolu aracın müvekkilinin aracına çarpması sonucunda kaza meydana geldiğini, söz konusu kazanın meydana gelmesinde tarafların %50, %50 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, söz konusu kaza sonucunda müvekkilinin aracının hasar aldığını ve değer kaybına uğradığını ve hasarlı olduğu süre boyunca çalışamadığı için müvekkilinin iş durması zararına uğradığını, müvekkiline ait ------- plaka nolu aracın hasarlandığını ve bu nedenle araçta meydana gelen değer...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/459 ESAS KARAR NO:2024/263 DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16.06.2022 KARAR TARİHİ: 12.03.2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- plaka nolu aracın ---- tarihinde saat 09:15 sularında ---- ilçesinde seyir halindeyken davalı ---- sevk ve yönetimindeki ------ plaka nolu aracın müvekkilinin aracına çarpması sonucunda kaza meydana geldiğini, söz konusu kazanın meydana gelmesinde tarafların %50, %50 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, söz konusu kaza sonucunda müvekkilinin aracının hasar aldığını ve değer kaybına uğradığını ve hasarlı olduğu süre boyunca çalışamadığı için müvekkilinin iş durması zararına uğradığını, müvekkiline ait ------- plaka nolu aracın hasarlandığını ve bu nedenle araçta meydana gelen değer kaybının tespit edilerek bu bedelin davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin yurt içinde ve yurt dışında oto kiralama adı ile tanınan bir kiralama şirketi olduğunu, aracın onarımda kaldığı süreçte aracını kiraya veremediğini ve iş düşmesi nedeniyle kazanç kaybına uğradığını, uğradığı kazanç kaybı zararının da davalı sigorta şirketi hariç olmak üzere davalı ----- tarafından ödenmesi gerektiğini, bu nedenlerle, fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla ------ plaka nolu araçta meydana gelen değer kaybı zararına binaen şimdilik 2.000,00-TL değer kaybı zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, müvekkilinin kazanç kaybı zararına binaen şimdilik 500,00-TL kazanç kaybı zararının kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan alınmasını talep ve dava etmiştir.
ISLAH DİLEKÇESİ: Davacı vekili 12.07.2023 tarihli dilekçesi ile dava değerinin artırımı yoluna gidilerek ıslah taleplerinin kabulü ile müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı bedeline ilişkin olarak 5.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, müvekkilinin uğradığı iş durması/ kazanç kaybı zararına ilişkin olarak 1.750,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sigorta şirketi hariç olmak üzere davalı ------tahsiline karar verilmesini, diğer yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini kabul edilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı itirazında bulunduklarını ve davacı tarafın delillerini taraflarına tebliğini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacı tarafın dava konusu tamamen ve açık şekilde belli olduğunu iddia etmesine rağmen, davanın belirsiz alacak davası ola...