Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----- Davalı---- arasında ---- imzalandığını, sözleşme örneğinin -------- sayılı dosyası içerisinde mevcut olduğunu, davacı şirketin işbu sözleşme ile davalı iş yerlerindeki destek hizmetlerinin yerine getirilmesi işini üstlendiğini, davacı şirketin sözleşme gereği tüm yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davacı şirketin ------------------- düzenleme gereği gerekli koşulları sağladığı için %5 teşvikten yararlanma hakkına sahip olduğunu ancak söz konusu bu %5'lik teşvik tutarının davalı tarafından hak edişlerinden haksız ve hukuka aykırı olarak düşüldüğünü, davacının Yasanın aradığı tüm koşulları yerine getirdiğini ve anılan teşvik hükümlerinden yararlandığını, söz konusu bu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/27 ESAS KARAR NO:2024/261 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12.01.2022 KARAR TARİHİ: 12.03.2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----- Davalı---- arasında ---- imzalandığını, sözleşme örneğinin -------- sayılı dosyası içerisinde mevcut olduğunu, davacı şirketin işbu sözleşme ile davalı iş yerlerindeki destek hizmetlerinin yerine getirilmesi işini üstlendiğini, davacı şirketin sözleşme gereği tüm yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davacı şirketin ------------------- düzenleme gereği gerekli koşulları sağladığı için %5 teşvikten yararlanma hakkına sahip olduğunu ancak söz konusu bu %5'lik teşvik tutarının davalı tarafından hak edişlerinden haksız ve hukuka aykırı olarak düşüldüğünü, davacının Yasanın aradığı tüm koşulları yerine getirdiğini ve anılan teşvik hükümlerinden yararlandığını, söz konusu bu hakkın yasadan kaynaklanan bir hak olduğunu, ----- konusu dahi olmadığını, davalı tarafından davacının hak edişlerinden kesinti yapılmasının hukuken mümkün olmadığını,-----davalı tarafından haksız olarak feshinden sonra fatura düzenlenerek davalı Şirkete gönderildiğini ancak fatura alacağı ödenmediği gibi yapılan icra takibine de (fatura örneği ve icra dosyasının ----- sayılı dosyası içerisinde mevcut olduğunu) itiraz edildiğinden -------- sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, davanın şirket ortakları ve vekalet ile temsil yetkisi verilen müdür arasında meydana gelen menfaat çatışmaları nedeniyle takipsiz bırakıldığını ve sonuçlandırılamadığını, davada "Davanın Açılmamış Sayılmasına" kararı verildiğini, davacı şirket ortaklarından --------genel zaman aşımı süresi içerisinde davalı şirketten fatura alacağının tahsili amaçlı ---------kaynaklı alacakları için Ticaret Mahkemesinde alacak davası açılması için gerekli müracaatları yaptığını, tüm bu nedenlerle; özel sektör işverenliklere, çalıştırdıkları sigortalıların evraklarını zamanında Kuruma bildirmeleri ve herhangi bir prim, gecikme zammı veya gecikme cezası bulunmaması halinden yasa gereği uygulanan %5'lik teşvik primini almaya hak kazanan davacının bu alacağının tahsili için davalıya gönderdiği ihtarnameye cevaben böyle bir alacağın olmadığını ihtaren taraflarına bildirildiğinden ve arabuluculuk başvurusundan anlaşmama yönünde karar çıktığından, fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla alacak tutarı olan 30.000,00-TL için huzurdaki davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, tüm bu nedenler ve re'sen nazara alınacak nedenlerle: davalı şirketle olan diğer hukuki ilişkiler ile ------ kaynaklanan diğer hakları ve fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davacı şirketin yasada hüküm altına alınan hakedimlerinden kaynaklanan 30.000,00-TL %5'lik prim teşvikinin davalıdan dava tarihi itibariyle işleyecek...