Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi olduğu, sürücü ---- idaresindeki --- plakalı otomobil ile davalı ---- teminatı altındaki, davalı ---- sahibi olduğu; sürücü --- idaresindeki --- plakalı otomobilin --- tarihinde kazaya karıştığı; sürücü ---- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu; ---- plakalı otomobilin kaza nedeniyle değer kaybettiğini; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, --- plakalı otomobilin 100 TL değer kaybının kaza tarihi itibariyle avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı -----sunulan cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan---- teminatları altında ve teminat limitinin 100.000 TL olduğu; olduğu; --- plakalı otomobilin kasko sigortacısına...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/46 Esas KARAR NO: 2025/549 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2024 KARAR TARİHİ: 09/07/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi olduğu, sürücü ---- idaresindeki --- plakalı otomobil ile davalı ---- teminatı altındaki, davalı ---- sahibi olduğu; sürücü --- idaresindeki --- plakalı otomobilin --- tarihinde kazaya karıştığı; sürücü ---- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu; ---- plakalı otomobilin kaza nedeniyle değer kaybettiğini; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, --- plakalı otomobilin 100 TL değer kaybının kaza tarihi itibariyle avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı -----sunulan cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan---- teminatları altında ve teminat limitinin 100.000 TL olduğu; olduğu; --- plakalı otomobilin kasko sigortacısına rücuen 21.09.2022 tarihinde 6.202,41 TL ödendiği; kusur ve zararı bilirkişinin belirleyebileceği; dava tarihi itibariyle yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, dava konusu 20/07/2022 tarihli kaza nedeniyle ---- plakalı araçta meydana gelen değer kaybının davalılardan tazmini istemine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tazminata konu araç, ------- tarihinde kazaya karışmış,---- tescilli hususi otomobil olduğu, davalı ------ adına tescilli otomobil ---- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 20.07.2022 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve kaza tarihinde araç başına maddi teminat limitinin 100.000 TL olduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; dava trafik kazası sebebiyle maddi tazminat davasıdır. Davacıya ait ----- araç ile davalı ----- ile sigortalı bulunan davalı ---- ait, dava dışı sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- tarihinde kazaya karıştığı ve davacının aracında hasar meydana geldiği hususunda uyuşmazlığın bulunmadığı, uyuşmazlığın kazada kimin ne oranda kusurlu olduğu, dava dışı sürücü ---- kusurlu olması halinde, davalı ---- ödemesinden sonra davacının aracında meydana gelen değer kaybının ne olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve ...