Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/720 · K. 2025/559
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/720 K. 2025/559

E. 2015/720K. 2025/5599 Temmuz 2025
vekalet sözleşmesiitirazın iptaliödeme emribilirkişi raporuispat yüküistinaf yolutazminatalacağın tahsiliyasal süreborca itirazhak düşürücü süreicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2015 KARAR TARİHİ: 09/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28.11.2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının alacağının tahsili amacıyla davalı Borçlu aleyhine --------Sayılı dosyasından iflas yoluyla icra takibi başlattığını ve davalı borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalı Borçlunun borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkil davacının, davalının taraf olduğu -------Sayılı dosyasından davalının Avukatı olarak anılan dosyayı takip ederken, davalı şirketin müvekkil davacıyı haksız olarak --- Tarihinde azlettiğini, müvekkil davacı ile Davalı arasında imzalanan ---------- Tarihli Avukatlık Sözleşmesinin Ücret Kısmının 4.2. Maddesine göre anılan davanın %5...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/720 Esas KARAR NO: 2025/559 DAVA: İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2015 KARAR TARİHİ: 09/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28.11.2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının alacağının tahsili amacıyla davalı Borçlu aleyhine --------Sayılı dosyasından iflas yoluyla icra takibi başlattığını ve davalı borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalı Borçlunun borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkil davacının, davalının taraf olduğu -------Sayılı dosyasından davalının Avukatı olarak anılan dosyayı takip ederken, davalı şirketin müvekkil davacıyı haksız olarak --- Tarihinde azlettiğini, müvekkil davacı ile Davalı arasında imzalanan ---------- Tarihli Avukatlık Sözleşmesinin Ücret Kısmının 4.2. Maddesine göre anılan davanın %5 inin Avukata Vekalet Ücreti olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını, buna göre dava değeri üzerinden hesaplanan 25.616,17 TL Vekalet Ücretinden 5.000,00 TL si ödendiğinden kalan 20.616,17 TL ile Mahkemece hükmedilen ve Avukata ait olan 31.342,94 TL karşı taraf Vekalet Ücreti ve ---------Sayılı dosyasıyla takibe konulduğundan hak edilen 26.892,64 TL İcra Vekalet Ücreti olmak üzere Fazlaya İlişkin Hakları saklı kalmak kaydıyla 78.852,05 TL Alacakları olduğunu İddia ederek, davalı Borçlunun Haksız İtirazının İptal edilerek İcra Takibinin devamına, %20 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile iflasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasını talep ve dava etmişlerdir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya öncelikle Usul açısından itiraz ettiklerini Esasa ilişkin olarak ise taraflar arasında süregelen müvekkillik-avukatlık ilişkisi devam etmekte , davacının kendisine tevdi edilen davaları gereği gibi takip etmemesi, zamanında savunma ve beyanlarda bulunmaması, şirket adına yapmış olduğu tahsilâtları şirkete bildirmemiş ve teslim etmemiş olması ve hatalı savunmalar nedeniyle şirketi zarara uğratmış olması nedenleriyle avukat- müvekkillik ilişkilerinin zedelendiğini ve tüm yasal haklar saklı tutularak tüm sözleşmelerin feshedildiğini ve vekillikten haklı nedenlerle azledildiğini ve de Noterlik İhtarnamesiyle Şirketin taraf olduğu dosyaların 2 Gün içinde şirkete tevdi etmesinin bildirildiğini, söz konusu ihtarnameye rağmen davacı vekilin uhdesinde tuttuğu müvekkile ait tahsilâtları müvekkile teslim etmediği gibi herhangi bir açıklamada da bulunmadığını ve aradan geçen bunca zamana rağmen müvekkile ait dava dosyalarını teslim etmediğini ve dosyalarla ilgili herhangi bir iş ve işlemde bulunmadığının tespit edildiğini,sona erdirilmiş vekâlet ilişkisinin haklı bir azil olduğunu, haklı azil nedeniyle de davacının ücret talebinde bulunamayacağının açık olduğunu, müvekkil şirket yetkililerinin beyanına göre davacı vekile ö...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/738 · K. 2025/563

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/729 · K. 2025/561

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/335 · K. 2025/560

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/378 · K. 2025/562

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/607 · K. 2025/554

8 Temmuz 2025