Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -- tarihinde gece, davalının --- teminatı altındaki --- plakalı otomobilin davacının park halindeki ------plakalı otomobile çarparak 55.171,00-TL tutarında hasar görmesine ve değer kaybına neden olduğunu, özel ekspertiz raporu ile değer kaybın 99.500,00-TL olduğunun tespit edildiğini, otomobilin değer kaybının davalıdan talep edildiğini ancak ödenmediğini arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 109. Madde gereğince kısmi alacak davasının kabulü ile; şimdilik 100,00-TL değer kaybı tazminatının poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon faizi...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/50 Esas KARAR NO: 2025/580 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22.01.2024 KARAR TARİHİ: 08.07.2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -- tarihinde gece, davalının --- teminatı altındaki --- plakalı otomobilin davacının park halindeki ------plakalı otomobile çarparak 55.171,00-TL tutarında hasar görmesine ve değer kaybına neden olduğunu, özel ekspertiz raporu ile değer kaybın 99.500,00-TL olduğunun tespit edildiğini, otomobilin değer kaybının davalıdan talep edildiğini ancak ödenmediğini arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 109. Madde gereğince kısmi alacak davasının kabulü ile; şimdilik 100,00-TL değer kaybı tazminatının poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon faizi ile birlikte tahsilini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Islah Dilekçesi: Davacı vekili 22.04.2025 tarihli dilekçesi ile HMK M.107 uyarınca anılan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerinin artırımı yoluna gidilerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak dava dilekçesinde 100,00-TL değer kaybı bedeli alacağı için müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı miktarı göz önünde bulundurularak davalı sigorta şirketinin limiti dahilinde 49.900,00-TL daha arttırdıklarını, toplam 50.000,00-TL değer kaybı bedeli tazminatı tutarının kaza tarihi 17.05.2023 itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketine başvuru şartının sağlanmadığını, dava konusu talebin zaman aşımına uğradığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili sigorta şirketinin poliçe kapsamındaki sorumluluğunun müşterek ve müteselsil olmakla birlikte en fazla poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, ----- bir tür sorumluluk sigortası olup---- karşılamakla yükümlü olduğu zararların işletme halinde motorlu aracın neden olduğu kazalarda üçüncü kişilerin zararına neden olacak bir kazanın meydana gelmesi ve bu kazada araç işleteninin sorumlu bulunması gerektiğini, itirazları baki kalmak kaydıyla; değer kaybı bedelinin Genel Şartlara göre hesaplanması gerektiğini, davanın sigortalıya ihbar edilmesini, tüm bu nedenler ve resen dikkate alınacak nedenlerle; davacının davasının reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybının tazmini istemine ilişkin maddi tazminat davasıdır.Davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve poliçe, ----- dava...