DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18.11.2024 KARAR TARİHİ : 08.07.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin davalıdan olan alacağını tahsil etmek amacıyla -------esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, borçlu şirketin ----- tarihinde takibe haksız bir şekilde itiraz ederek takibin durdurulmasına neden olduğunu, borçlu şirketin itirazının kötü niyetli olduğunu, dayanağının bulunmadığını, davacı müvekkili ile davalı borçlu şirket arasında farklı tarihlerde, ticari ilişkiden doğan ve taraflara karşılıklı edim yükümlülüğü yükleyen ticari işlemler gerçekleştiğini, müvekkili şirketin, bu ticari ilişki kapsamında üzerine düşen edimleri eksiksiz olarak ifa ettiğini, davalı borçlu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/876 Esas KARAR NO : 2025/571 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18.11.2024 KARAR TARİHİ : 08.07.2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin davalıdan olan alacağını tahsil etmek amacıyla -------esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, borçlu şirketin ----- tarihinde takibe haksız bir şekilde itiraz ederek takibin durdurulmasına neden olduğunu, borçlu şirketin itirazının kötü niyetli olduğunu, dayanağının bulunmadığını, davacı müvekkili ile davalı borçlu şirket arasında farklı tarihlerde, ticari ilişkiden doğan ve taraflara karşılıklı edim yükümlülüğü yükleyen ticari işlemler gerçekleştiğini, müvekkili şirketin, bu ticari ilişki kapsamında üzerine düşen edimleri eksiksiz olarak ifa ettiğini, davalı borçlu şirketin, ticari sözleşmenin asli unsuru olan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davacı tarafından, davalı borçlu şirkete ---- fatura numaralı ----- bedelli olmak üzere toplamda ---- tutarlı fatura düzenlendiğini, davalı şirketin, müvekkili şirketin ----- numaralı hesabına----- ödeme yaptığını ayrıca bu ticari ilişki çerçevesinde, davalının ----- bedelli iki adet fatura düzenlediğini, bu faturaların toplam bedelinin -----olduğunu, müvekkili şirketin davalıdan olan toplam alacağı --- iken, davalının yaptığı ödemeler ve fatura bedelleri düşüldüğünde ----- davalı şirketin müvekkiline borç bakiyesinin ----- olarak kaldığını, davalı şirketin, müvekkili şirketin eksiksiz olarak ifa ettiği hizmetlerin karşılığını ödemediğini, ------ esas sayılı dosyasıyla başlatılan takibe borcunu ödediğine dair herhangi bir belge sunmadığını, davanın açılmasından önce, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, müzakereler sonucunda tarafların anlaşmadığını, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere hakkında davalının kötü niyet/icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, vekalet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili davalı şirket arasında taşıma sözleşmesi mevcut olup bu sözleşmeye göre davacının, müvekkilinin müşterilerine ait ürünlerin alıcısına ayıpsız bir şekilde teslim etmekle yükümlü olduğunu, davacının, iddia ettiği alacağına konu faturalara ilişkin teslim evrakını ibraz etme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davacının her ne kadar taşıma hizmeti sunduğunu iddia etse de, bu hizmeti eksiksiz olarak yerine getirdiğini gösteren teslim evraklarını müvekkili şirkete sunmadığını, bu nedenle davacıya müvekkili şirket tarafından ödeme yapılmadığını, davacının müvekkili şirkete hitaben keşide ettiği faturaları da iade ettiğini, davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin, davacının taşıdığı emtiaların hasarsız ve eksiksiz biçimde gönderilene ulaşıp...