Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- tarafından ---- numaralı --- poliçesi ile sigortalı--- plakalı aracın, -----tarihinde davacıya ait --- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, ----- nezdinde yapılan yargılama neticesinde davacıya ait araçta hasar miktarının 63.570,00-TL olarak hesaplandığını, davcının, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 27.10.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle----- aynı kaza için iki ayrı tarihli iki adet hasar kaydı girildiğini öğrendiğini ---- Bu hali ile ------ tarihinde müvekkilin aracında tek bir kaza gerçekleşmiş olmasına karşın iki farklı kaza gerçekleşmiş gibi ---------iki ayrı kazanın girildiğini öğrendiğini, ayrıca 63.570,00-TL olan hasar bedelinin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/835 Esas KARAR NO : 2025/577 DAVA: Tespit DAVA TARİHİ : 06.11.2024 KARAR TARİHİ : 08.07.2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- tarafından ---- numaralı --- poliçesi ile sigortalı--- plakalı aracın, -----tarihinde davacıya ait --- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, ----- nezdinde yapılan yargılama neticesinde davacıya ait araçta hasar miktarının 63.570,00-TL olarak hesaplandığını, davcının, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 27.10.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle----- aynı kaza için iki ayrı tarihli iki adet hasar kaydı girildiğini öğrendiğini ---- Bu hali ile ------ tarihinde müvekkilin aracında tek bir kaza gerçekleşmiş olmasına karşın iki farklı kaza gerçekleşmiş gibi ---------iki ayrı kazanın girildiğini öğrendiğini, ayrıca 63.570,00-TL olan hasar bedelinin ------ olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, yapılan bu bildirimin yanlış olması nedeniyle davanın kabulü ile; 27.10.2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle davacıya ait ----- plakalı araç ile ilgili olarak davalı sigorta şirketince mükerrer hasar bildirildiğinin ve kaza tarihinin 27.10.2023 olduğunun tespitine, davalı tarafça ------ hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 63.570,00-TL olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin ---- gönderilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; husumetin ------ yöneltilmesi gerektiğini, davanın eda davası olarak açılması gerektiğini, sigorta şirketine zorunlu başvurunun yerine getirilmediğini, arabuculuğa başvurulmadan dava açıldığını, tramer kaydının doğru olarak bildirildiğini, talebin zaman aşımına uğradığından reddi gerektiğini, yanlış bildirim yapıldığının kabulü halinde dahi araç satışlarında aracın değerinin tespitinde bir kaynak teşkil etmediğini açıklanan nedenlerle davanın öncelikli usulden reddine, aksi takdirde esastan reddini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı sigorta şirketi tarafından ------yanlış bildirilen tramer kaydının düzeltilmesi talebine ilişkindir.Davacı, --- tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkiline ait araç için davalı tarafça tramere hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 63.570,00-TL olduğunun ve bildirimin mükerrer olduğunun tespitini, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin ---- gönderilmesini talep etmiştir.Davalı, davanın reddini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensi...