Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ---- sahibi olduğu ve dava dışı sürücü ---- idaresindeki ---- plakalı otomobil ile dava dışı ---- adına tescilli, dava dışı ---- teminatı altındaki, davalı----- teminatı altındaki, dava dışı sürücü---- idaresindeki ----plakalı minibüsün, --- tarihinde kazaya karıştığı; sürücü----- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu, dava dışı ----başvurularak ---- plakalı minibüsün --- teminatından davacıya ait----- plakalı otomobilin hasar tutarının talep edildiği, ---- tarafından eksper incelemesi ile ------ plakalı otomobilin ağır hasarlı pert durumunda Ve hasarsız rayiç değerinin 525.000,00-TL, sovtaj değerinin 101.500-TL olduğunun tespit edildiği; hasarlı otomobilin davacıya bırakıldığı; ----- tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/405 Esas KARAR NO:2025/572 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05.06.2024 KARAR TARİHİ: 08.07.2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ---- sahibi olduğu ve dava dışı sürücü ---- idaresindeki ---- plakalı otomobil ile dava dışı ---- adına tescilli, dava dışı ---- teminatı altındaki, davalı----- teminatı altındaki, dava dışı sürücü---- idaresindeki ----plakalı minibüsün, --- tarihinde kazaya karıştığı; sürücü----- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu, dava dışı ----başvurularak ---- plakalı minibüsün --- teminatından davacıya ait----- plakalı otomobilin hasar tutarının talep edildiği, ---- tarafından eksper incelemesi ile ------ plakalı otomobilin ağır hasarlı pert durumunda Ve hasarsız rayiç değerinin 525.000,00-TL, sovtaj değerinin 101.500-TL olduğunun tespit edildiği; hasarlı otomobilin davacıya bırakıldığı; ----- tarafından 120.000,00-TL ödenerek ----- teminatının tüketildiği; -----tarafından belirlenen 525.000,00-TL hasarsız rayiç değerin düşük olduğu; ---- plakalı otomobilin hasarsız rayiç değerinin ---- olduğu, ---- tarihinde eposta ile davalı ---- başvurularak------ teminatından bakiye hasar tutarının talep edildiği, --------ödendiği ancak yetersiz olduğu açıklanarak; tüm bu nedenler ve re'sen göz önüne alınacak nedenlerle; davanın kabulünü, müvekkiline ait aracın ikinci el piyasa rayiç bedelinin Mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, (HMK m.107 gereği belirsiz alacak davasını) fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; şimdilik 100,00-TL tazminatın davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait ------- plakalı otomobilin ağır hasarlı pert olarak değerlendirildiği, otomobilin hasarsız rayiç değerinin 424.000,00-TL, hasarlı sovtaj değerinin 100.000,00-TL, pert hasar tutarının 324.000,00-TL olarak belirlendiği;----- teminatından ödenen 120.000,00-TL'nin mahsubundan sonra bakiye kalan ---- tutarın ödendiğini, başkaca borçlarının kalmadığını, avans faizi talep edilemeyeceğini, tüm bu nedenlerle; davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen hasardan dolayı bakiye pert total bedelinin tahsili istemine ilişkin maddi tazminat davasıdır.Davalı sigorta şirketinden davaya konu ----- tarihinde meydana gelen ----- plaka sayılı araçların karıştığı trafik kazası ile ilgili olarak kazaya konu poliçe, hasar dos...