DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/05/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 16.05.2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıya faturada belirtilen ürünlerin satışını yaptığını, satış sebebiyle davalıdan oluşan alacağın tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile müvekkili arasında yapılan alım-satım ilişkisinden ayıplı ürün...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/602 KARAR NO : 2021/100 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/05/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/02/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 16.05.2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıya faturada belirtilen ürünlerin satışını yaptığını, satış sebebiyle davalıdan oluşan alacağın tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile müvekkili arasında yapılan alım-satım ilişkisinden ayıplı ürün teslim edildiğini, ayıplı ürünlerin davacı tarafından alınmadığını, ayıba ilişkin olarak bildirimlerin yapıldığını, kargo ile gönderildiğini ancak iade alınmadığını, ürünler için kısmi ödeme yapıldığını, ayıplı ürünlerin halen kendilerinde bulunduğunu, 2017 yılında faturalı bir çok ürün satın alındığını, ayıplı ürün dışındaki diğer ürün bedellerinin ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini ve ürünler için tevdi mahalli tayin edilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, 08.12.2017 tarihli 8.800,35-TL bedelli fatura, İzmir .... Noterliğinin 12.03.2018 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, Karşıyaka .... Noterliğinin 16.03.2018 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, bilirkişi incelemesi, tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Kargo sorgu görselleri, 18.01.2018 tarihli fatura, 06.03.2018 tarihli ödeme dekontu, taraflar arası e-posta yazışmaları, İzmir .... ATM'nin ... D.İş sayılı kararı, İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı kararı, bilirkişi incelemesi, keşif, tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 17.12.2019 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 13.02.2020 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, 08.12.2017 tarihli fatura ile teslim alınan ürünler yapılan incelemeler neticesinde 5 gün içinde ayıplı oldukları gerekçesiyle davacı şirkete gönderildiği, uyuşmazlığa konu olan ... İsolab 50 ml ürünleri 13.12.2017 tarihinde davacı şirkete iade edilmiş ve davacı şirket tarafından 3 üründen 2'si değiştirilerek 30.01.2018 tarihinde davalı şirkete geri gönderildiği, sonuç olarak ürünleri iadesi sonrasında davalı şirkete geri gönderilmesi için 48 gün geçtiği, ayıpsı...