DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/01/2018 KARAR TARİHİ : 28/02/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 23/01/2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı bankanın davalı ile genel kredi sözleşmesi yaptığı, kredi sözleşmesi kapsamında kullanılan kredinin geri ödenmediği, tahsili için İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir. DELİLLER : Davacı vekili, dava...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/103 KARAR NO : 2019/222 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/01/2018 KARAR TARİHİ : 28/02/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 23/01/2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı bankanın davalı ile genel kredi sözleşmesi yaptığı, kredi sözleşmesi kapsamında kullanılan kredinin geri ödenmediği, tahsili için İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir. DELİLLER : Davacı vekili, dava dilekçesinde İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, genel kredi sözleşmesi, Noter ihtarı, müvekkili bankaya ait defter ve kayıtları, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirilmiştir. İzmir .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 05/07/2018 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bankacı bilirkişi ibraz ettiği 15/11/2018 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, 05/01/2018 takip tarihi itibariyle 7.400,52-TL asıl alacak, 347,84-TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, 17,39-TL faizlerin % 5 gider vergisi, 176,51-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 7.942,26-TL toplam banka alacağından davalı ...'ın asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğu, davacı bankanın takip tarihinden itibaren 7.400,52-TL asıl alacağa yıllık % 27 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Bilirkişi raporuna karşı taraflarca beyan verilmemiştir. Dava, itirazın iptali davasıdır. Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; Davacı bankanın davalı ile genel kredi sözleşmesi yaptığı, kredi sözleşmesi kapsamında kullanılan kredinin geri ödenmediği, tahsili için icra takibi yapıldığı, alınan bilirkişi raporuna göre davalının takip tarihi itibariyle toplam 7.942,26-TL borçlu olduğu, davalıdan tahsili gerektiği anlaşıldığından; Davanın kısmen kabulü ile, davalının izmir .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 7.400,52-TL asıl alacak, 347,84-TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, 17,39-TL % 5 bsmv, 176,51-TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 7.942,26-TL üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağın % 27 oranında temerrüd faizi ve % 5 bsmv uygulanmak suretiyle devamına, hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olduğu...