Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " davacı ile davalı arasında taşınır alım satım sözleşmesi yapıldığını, davacı müvekkil davalıdan 31/03/2022 tarihinde 07 ... Plakalı Mercedes-Benz Marka Minibüs-CA personel servisini satın aldığını, satıştan kaynaklı olarak araç ticariden düşünce 07 ... Plakayı aldığını ve yeniden ticari plaka alındığını, her ne kadar satış sözleşmesinde satış bedeli 58.000,00-TL olarak gözükse de müvekkil bu aracı davalıdan 190.000.00 TL bedelle satın aldığını, davalıya ait ... i Bankası hesabına müvekkil taralından açıklamalı olarak havale bu ücreti gönderdiğini, davacı müvekkil, yanında bir arkadaşı ile aracı aldıktan sonra yola çıktığını, Kayseri iline yaklaşık olarak 100 km kala araç su eksilimiş ve müvekkil Kayseri iline yaklaştığı için su ekleyerek geldiğini,...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO :...
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av.... DAVALI : ... DAVA : Tazminat (Ayıplı Araç Satışından Kaynaklı) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " davacı ile davalı arasında taşınır alım satım sözleşmesi yapıldığını, davacı müvekkil davalıdan 31/03/2022 tarihinde 07 ... Plakalı Mercedes-Benz Marka Minibüs-CA personel servisini satın aldığını, satıştan kaynaklı olarak araç ticariden düşünce 07 ... Plakayı aldığını ve yeniden ticari plaka alındığını, her ne kadar satış sözleşmesinde satış bedeli 58.000,00-TL olarak gözükse de müvekkil bu aracı davalıdan 190.000.00 TL bedelle satın aldığını, davalıya ait ... i Bankası hesabına müvekkil taralından açıklamalı olarak havale bu ücreti gönderdiğini, davacı müvekkil, yanında bir arkadaşı ile aracı aldıktan sonra yola çıktığını, Kayseri iline yaklaşık olarak 100 km kala araç su eksilimiş ve müvekkil Kayseri iline yaklaştığı için su ekleyerek geldiğini, gelir gelmez aracı sanayiye götürdüğünü ve davalıya aradığını, davalı tarafın motorun üst kapağının garantili olduğunu söylemiş ve garantiden üst kapak gönderdiğini, üst kapak her nekadar değişse de, aracın soğutucusunun tıkalı olması nedeni ile araç soğutmayı tam yapamamış ve üst kapağın çatladığını, kapağın çatlamasından kaynaklı olarak motor yağı suya karışmış ve aracın motoru komple hasar aldığını, Kayserideki tamirci ustası aracın motor bloğu ile oynandığını müvekkile söylemiş araçta daha öncesinde normal standartların altında bir tamir tespit edildiğini, bu arızalar için davalı üst kapak dışında hiç bir masrafı karşılamadığını, üst kapak zaten garantili olduğundan davalının hiç bir maddi desteği olmadığını, davalı öncesinden gizli arızaları olan aracı müvekkile piyasa fiyatının üstünde sattığını, işbu arızaların müvekkile satış öncesinde ve esnasında söylenmediğini, müvekkil aynı zamanda servis aracının sanayide 1 ay süre ile kalmasından dolayı servis kiralayıp işini başka araçla yapmak zorunda kaldığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile, şimdilik 1.000.00 TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini " talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; "Antalya'da ikamet ettiğini, aracın alım satımının Antalya'da yapıldığını, bu nedenle Antalya ili mahkemelerinin yetkili olduğunu, alım satıma konu aracın ağır hasar kayıtlı olduğunu, bahse konu durumun gizli ayıp olmadığını, davacı tarafın arkadaşı ile aracın tüm aksamlarını inceleyerek satın aldığını, kendisinin satımdan iki ay kadar önce motor üst kapağını değiştirdiğini bu değişim işleminin de garantili olduğunu, araç arıza verdikten sonra...