Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 13/08/2024 tarihinde dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı aracın park halindeki 38 ... plakalı araca çarptığını, bu çarpmanın etkisiyle bu aracın hareket ederek müvekkilinin park halindeki 38... plakalı aracına çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada 38 ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kazadan ötürü müvekkilinin aracının değer kaybettiğini ve serviste kaldığı süre boyunca müvekkilinin araçsız kaldığını, müvekkilinin zararının kazada tam kusurlu olan aracın sigortacısı tarafından müvekkiline ödenmesi gerektiğini, sigorta şirketine yaptıkları başvurudan ve arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alamadıklarından bahisle davanın kabulü ile müvekkiline ait park halindeki araçta meydana...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP :... DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ :... KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 13/08/2024 tarihinde dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı aracın park halindeki 38 ... plakalı araca çarptığını, bu çarpmanın etkisiyle bu aracın hareket ederek müvekkilinin park halindeki 38... plakalı aracına çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada 38 ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kazadan ötürü müvekkilinin aracının değer kaybettiğini ve serviste kaldığı süre boyunca müvekkilinin araçsız kaldığını, müvekkilinin zararının kazada tam kusurlu olan aracın sigortacısı tarafından müvekkiline ödenmesi gerektiğini, sigorta şirketine yaptıkları başvurudan ve arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alamadıklarından bahisle davanın kabulü ile müvekkiline ait park halindeki araçta meydana gelen değer kaybının şimdilik 5.000,00-TL'sinin kaza tarihi olan 13/08/2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde: davacının belirsiz alacak davası açabilmesi için gereken şartların oluşmaması nedeniyle davasının usulden reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklı sorumluluğunun kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olduğunu, hasara ilişkin olarak 29/08/2024 tarihinde ...'e yapılan 12,325,00-TL ödeme ile değer kaybına ilişkin olarak davacı vekiline 25/09/2024 tarihinde yapılan 25.000,00-TL ödemenin mahsubu ile kaza tarihindeki teminat limitinden kalan tutarın 162.675,00-TL olduğunu, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu iddialarını kabul etmediklerini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, öncelikle kazanın oluşumunda tarafların kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, davacının aracında meydana gelen reel değer kaybının ödendiğini, davacının aracının daha önce kazaya karışıp karışmadığının araştırılması gerektiğini, neticeten haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Kazaya karışan araçların trafik kayıtları, sigorta poliçesi, sigorta şirketi tarafından davacı tarafa yapılan ödemeye ilişkin dekont, emsal araçların piyasa araştırma sonuçları, kazaya ilişkin fotoğraflar, sigorta bilgi ve gözetim merkezinin cevabi yazısı ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış,...