Mahkememizde görülmekte olan Hakemin Reddi (Eser Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Müvekkili ---- arasında --- sahip olduğu ----- ruhsatlandırılmış bulunan, ---sınırları içinde toplam 594,9 hektar alana sahip demir cevheri maden sahasının işletmeye alınması, işletme için gerekli araç, gereç, makine ve ekipmanın temini, %60-62 tenörde demir cevherinin maden sahasından istihsali ve satışınını en az 600.000 metrik ton miktarına ulaşıncaya kadar işletilmesi" konulu adi iş ortaklık sözleşmesi(%50-%50 paylı olarak) 27.05.2021 tarihinde imzalandığını, işbu sözleşmenin 15. maddesi uyarınca mezkûr sözleşmenin tarafları arasında çıkacak uyuşmazlıklarda tahkim yeri ------- olarak belirlendiğini, Davalı ------mezkûr sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediği, bugüne kadar ortaklık adına herhangi bir yatırım sermayesi getirmediği ve...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/333 Esas KARAR NO:2025/568 DAVA: Hakemin Reddi (Eser Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 14/04/2025 KARAR TARİHİ : 07/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Hakemin Reddi (Eser Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Müvekkili ---- arasında --- sahip olduğu ----- ruhsatlandırılmış bulunan, ---sınırları içinde toplam 594,9 hektar alana sahip demir cevheri maden sahasının işletmeye alınması, işletme için gerekli araç, gereç, makine ve ekipmanın temini, %60-62 tenörde demir cevherinin maden sahasından istihsali ve satışınını en az 600.000 metrik ton miktarına ulaşıncaya kadar işletilmesi" konulu adi iş ortaklık sözleşmesi(%50-%50 paylı olarak) 27.05.2021 tarihinde imzalandığını, işbu sözleşmenin 15. maddesi uyarınca mezkûr sözleşmenin tarafları arasında çıkacak uyuşmazlıklarda tahkim yeri ------- olarak belirlendiğini, Davalı ------mezkûr sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediği, bugüne kadar ortaklık adına herhangi bir yatırım sermayesi getirmediği ve ortaklığa tahsis etmediği, müvekkili uzunca bir süre oyaladığı ve bu şekilde adi ortaklık adına yerine getirmesi gereken sözleşmeden doğan edim görevini ifa etmediği hâlde müvekkile karşı haksız ve kötü niyetli olarak ----- numaralı ihtarnamesini keşide ettiğini, davalı ----- tarafından müvekkile gönderilen haksız ihtarnameye karşı -------- numaralı cevabi ihtarname ile taraflarınca cevap verilmiş ve haklı itirazlarının bildirildiğini, akabinde, aslında sözleşmesel edimlerini yerine getirmeyen asıl taraf davalı ---- kendisi olmasına ve mezkûr sözleşmenin üzerinden uzunca bir süre geçmesine rağmen -adi ortaklığa da herhangi bir sermaye koymadan- müvekkilden olumlu zarar adı altında haksız kazanç sağlamak amacıyla ----- tarihinde davalı tarafça Tahkim yoluna başvurulmuş ve kendi hakemleri olarak-------- seçilmiş olduğunu, Tahkimde davacı taraf olan/huzurdaki davada davalı ---- tahkim başvurusu üzerine tarafımızca ------ tarihinde mezkûr tahkim başvurusuna karşı cevapları yazılmış ve kendi hakemimiz olarak---- seçildiğini, taraflarınca ve tahkimde davacı taraf olan/huzurdaki davada davalı taraf------tarafından seçilen hakemler, 13.08.2024 tarihinde yaptıkları toplantıda baş hakemi seçemediklerine dair tutanak tanzim etmişlerdirüm bu süreç sırasında yine tahkimde davacı taraf olan/huzurdaki davada davalı taraf --------tarafından kötü niyetli olarak müvekkilin sahibi olduğu maden ruhsatına tedbir konulmasını sağlamak için dava açılmışsa da işbu davada davacı taraf --- haksız bulunarak davacının,------Sayılı kararı ile reddedilen davası, istinaf yargılaması neticesinde de ---------Sayılı kararı ile kesin olarak reddedildiğini, işbu gerçekleştirilen tahkim duruşması, ses ve görüntü kaydına alınarak iki tarafa da iletilmiştir. Tarafımızca da işbu ses ve görüntü kayıtlarının ayrıntılı ve yazılı çözümlemeleri ---- tarihinde yapıldıktan sonra ----- tarihinde redd-i hakem taleplerini içeren...