DAVA: Genel Kayıt Sözleşmesinden Kaynaklı İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ: 02/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kayıt Sözleşmesinden Kaynaklı İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ----- arasında akdedilen Kredi sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya ticari kredi açılmış ve kullandırılmış olduğunu, söz konusu sözleşme hükümlerine riayet etmeyen ve kredili mevduat hesabına olan borcunu ödemeyen borçlunun sözleşmesi feshedilerek,------Yevmiye No'lu ihtarnamesi ile söz konusu borç borçluya bildirildiğini, fakat buna rağmen borcun ödenmemiş olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ------ sayılı dosyası ile asıl alacağın fer'ileriyle birlikte tahsili için İlamsız İcra yolu ile icra takibine başlanıldığını, davalıların bankaya olan...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/84 Esas KARAR NO: 2025/556 DAVA: Genel Kayıt Sözleşmesinden Kaynaklı İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ: 02/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kayıt Sözleşmesinden Kaynaklı İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ----- arasında akdedilen Kredi sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya ticari kredi açılmış ve kullandırılmış olduğunu, söz konusu sözleşme hükümlerine riayet etmeyen ve kredili mevduat hesabına olan borcunu ödemeyen borçlunun sözleşmesi feshedilerek,------Yevmiye No'lu ihtarnamesi ile söz konusu borç borçluya bildirildiğini, fakat buna rağmen borcun ödenmemiş olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ------ sayılı dosyası ile asıl alacağın fer'ileriyle birlikte tahsili için İlamsız İcra yolu ile icra takibine başlanıldığını, davalıların bankaya olan borçları devam etmekte ve asıl alacak ve fer'ilerinin tahsili amacıyla açılan icra takibinde talep edilen faizler tamamen usul ve yasaya uygun olduğunu, kısaca açıklanan nedenlerle, borçluların haksız itirazlarının iptal edilerek takibin devamına ve davalının takip konusu alacağın % 20'sindan az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesi için iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, davalı borçlunun haksız itirazlarının iptal edilerek takibin devamına ve davalı borçlu tarafından takip konusu alacağın % 20'sindan az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep edilmiştir.
CEVAP;Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu icra takibinde müvekkilleri aleyhine icra takibine başlanılmışsa da, takibe konu borca ettiklerini, davacılar tarafından gönderilen gerek ihtarnamelerde gerekse ödeme emrinde belirtilen tutarlar üzerinde mutabık kalınamadığı gibi müvekkillerin davacı bankaya bu tutarda bir borcu bulunmadığını, diğer yandan, borcu kabul etmek anlamına gelmemesi kaydıyla, davacı tarafından başlatılan icra takibinde %39 temerrüt faizi talep edilmekte olup, söz konusu faiz oranı fahiş olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmelerde, alacağın muaccel olması halinde bu oranda gecikme faizi talep edileceği yönünde bir mutabakat bulunmamakta olduğunu, ödeme emri, tarafların edimleri arasında açık bir nispetsizlik yaratma, yine ödeme emrinde talep edilen faiz tutarı davacıyı zarardan kurtarmaktan ziyade kazançlı hale getirmekte olduğunu, bu nedenle, borca ve faize, faiz oranlarına ve faiz başlangıç tarihlerine itiraz ettiklerini, faiz oranının fahiş olması bir yana müvekkil şirket ve şahıslardan temerrüt faizi talep edilmesi mümkün değildir. Geçerli bir kefalet sözleşmesi olduğu kabul edilseydi dahi, davacı bankanın öncelikle dava dışı asıl borçluya kredi hesabının kat edildiğine dair ihtar çekmesi, verilen sürede asıl borçlunun ödeme yapmaması durumunda...