DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/06/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ..... sicil numarası ile kayıtlı dış ticaret firması olduğunu, şirketin ödenmiş sermayesi 155.000 TL olduğunu, 135.000 TL'si yabancı uyruklu bir ortağa aitken, 20.000 TL'lik kısmı ..... TC kimlik numaralı .....'e ait olduğunu, şirket ortağı ..... ile hakim ortak arasında çıkan bir takım anlaşmazlıklar ve bu şahsın çeşitli saiklerle şirkete borçlu olması gibi nedenlerden ötürü 9-10 senedir ..... müvekkili şirkete hiç gelip gitmediğini, toplantılarına katılmadığını ve ortaklıkla ilgili faaliyetlerde hiçbir zaman bulunmadığını, .......'in 20.000 TL nominal...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/575 Esas KARAR NO : 2025/419
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/06/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ..... sicil numarası ile kayıtlı dış ticaret firması olduğunu, şirketin ödenmiş sermayesi 155.000 TL olduğunu, 135.000 TL'si yabancı uyruklu bir ortağa aitken, 20.000 TL'lik kısmı ..... TC kimlik numaralı .....'e ait olduğunu, şirket ortağı ..... ile hakim ortak arasında çıkan bir takım anlaşmazlıklar ve bu şahsın çeşitli saiklerle şirkete borçlu olması gibi nedenlerden ötürü 9-10 senedir ..... müvekkili şirkete hiç gelip gitmediğini, toplantılarına katılmadığını ve ortaklıkla ilgili faaliyetlerde hiçbir zaman bulunmadığını, .......'in 20.000 TL nominal değerde %12,90 oranında ortaklığı bulunduğunu, aynı zamanda söz konusu hissesi haricinde toplam 117.340 TL müvekkili şirket'e karşı borcu bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla .......'e karşı muris'in Küçükçekmece ..... İcra ..... Esas numaralı dosyasından takip başlatıldığını, borçlu tarafından haksız olarak takibe itiraz edildiğini, söz konusu itiraz evrakı müvekkiline bu zamana değin tebliğ edilmemiş olduğundan İcra İflas Kanunu'nun 67. Maddesinin 1. Fıkrası doğrultusunda itirazın iptaline ilişkin sürenin başlamadığını, yapılan itirazlar doğrultusunda ilgili dosya Küçükçekmece İcra Dairesi tarafından .... Esas olarak yenilendiğini, müvekkili şirketin 03.02.2023 tarihli genel kurul toplantısına da .......'in gelmemesi üzerine yapılan araştırmada vefat ettiğinin öğrenildiğini, müvekkilinin alacağının tahsil edilebilmesi için en yakın mirasçısı olan eşi ..... 'e ulaştığını, şirket ortağının 26.10.2020 tarihinde vefat ettiği öğrendiğini, aynı zamanda .......'den edinilen bilgi gereğince borçlu .......'in en yakın mirasçıları eşi ve çocukları mirası kayıtsız ve şartsız olarak reddettiğini, bu hususa ilişkin olarak mirasın reddine ilişkin Uşak ..... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı, ..... Karar sayılı kararı tarafımıza ibraz edildiğini, bu doğrultuda borçlu .......'in en yakın mirasçılarının mirası reddetmeleri sebebiyle taraflarınca Uşak ..... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası ile terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesine ilişkin dava açıldığını, dava halen derdest olduğunu, söz konusu dava dosyasında tasfiye memuru olarak ..... atandığını beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı .......'in 26/10/2020 tarihinde vefat ettiği, terekeyi temsil için tereke memuru olarak .....'un atandığı görülmüştür. Dava, davacı şirketin ortağından olan alacağının tahsili amacıyla...